Ухвала суду № 67012242, 06.06.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року в частині зупинення реалізації нерухомого майна боржника у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи – Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дії державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» із нього заборгованості на загальну сумі 499133,55 долари США, що еквівалентно 3989574,50 грн., в рамках виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника та проведено його оцінку. Вважає, що звіт про оцінку майна є необ’єктивним, незаконним та підлягає скасуванню, оскільки вартість нерухомого майна занадто занижена. Просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 по оцінці нерухомого майна боржника та скасувати звіт № 92 з незалежної оцінки майна від 06 жовтня 2016 року; зупинити реалізацію нерухомого майна боржника шляхом проведення електронних торгів.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання та зупинено реалізацію нерухомого майна боржника, а саме будинку та земельних ділянок по вул. Першотравнева, 41 с. Козаровичі Вишгородського району Київської області шляхом проведення електронних торгів на інтернет-ресурсів СЕТАМ за лотом № 204997 у межах процедури виконавчого провадження № 41238477.

Стягувач ПАТ «Укрсиббанк», не погоджуючись із ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця, просив зупинити реалізацію нерухомого майна боржника шляхом проведення електронних торгів.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року зупинено реалізацію нерухомого майна боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засідання за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз’яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до пункту 17 зазначеної вище постанови зазначено, що згідно зі ст. 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Разом із тим суддя першої інстанції в порушення наведених вимог закону безпідставно вжив заходи забезпечення скарги одноособово аналогічно забезпеченню позову, не повідомивши учасників про розгляд даного клопотання.

Крім того, при постановленні ухвали суд послався на ст. ст. 383 – 385 ЦПК України, якими забезпечення скарги та зупинення стягнення не регулюється взагалі.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що при постановленні ухвали про забезпечення скарги порушено порядок, встановлений для його вирішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали в частині забезпечення скарги та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В частині прийняття до розгляду скарги і призначення судового засідання ухвала суду є законною, ніким не оскаржується і не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасувати в частині зупинення реалізації нерухомого майна боржника та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4