Постанова № 67010874, 09.06.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/360/17

Номер провадження 3-в/292/10/17 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Пулинського району Житомирської області, не одруженого,

не працюючого, ідентифікаційний номер платникаподатків - НОМЕР_1

У судовому засіданні брали участь:

представник Пулинського РС

з питань пробації ОСОБА_4

правопорушник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду від 11 квітня 2017 року на ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт. Начальник Пулинського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи його тим, що 27.04.2017 року на виконання до Пулинського РС з ПП надійшла постанова Червоноармійського районного суду від 11.04.2017 року відносноОСОБА_3 і в цей же день порушнику був надісланий виклик та зобов"язано з"явитися до Пулинського РС з питань пробації на 10.05.2017 року, за яким він не з"явився. Тому 11.05.2017 року ОСОБА_3 був надісланий повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.05.2017 року, за яким він також не з"явився, будь-якого документального підтвердження поважності причини неприбуття за викликами не надав.

Станом на 23.05.2017 року невідбута частина стягнення, призначеного ОСОБА_3, становить 50 годин громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 умисно, без поважних причин ухиляється від виконання громадських робіт, просить замінити останньому адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 діб з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт.

Представник Пулинського РС з питань пробації в судовому засіданні з приводу подання покладається на розсуд суду, оскільки правопорушник приступив до відбуття адміністративного стягнення та станом на 09.06.2017 року відбув 12 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не визнав, просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки він на даний час відбув 12 годин громадських робіт і має намір повністю їх відбути. Повідомлення про необхідність явки до органу з питань пробації раніше не отримавав та не знав про необхідність такої явки.

Вислухавши пояснення представника Пулинського РС з питань пробації та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що постановою судді Червоноармійського районного суду від 11.04.2017 року на ОСОБА_3 за ст.ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи №25/2017, правопорушникОСОБА_3 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 10.05.2017 року та 19.05.2017 року, однак за викликами не з"явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до довідки Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції №415 від 09.06.2017 року станом на 09.06.2017 року порушник ОСОБА_3 відбув 12 годин громадських робіт, невідбута частина адміністративного стягнення становить 38 годин громадських робіт.

Враховуючи особу порушника, те, що він частвово відбув громадські роботи, що підтверджено документально, суд вважає, що підстави для заміни ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративний арешт відсутні, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт, відмовити за безпіставністю.

Копію постанови направити Пулинському РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України та начальнику Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц