Постанова № 67010867, 09.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1923/17

провадження у справі 3/0285/585/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «Лілія» (код ЄДРПОУ 13556621, вул. Шевченка, 29, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного протоколу, який надійшов до суду 31.05.2017 року, слідує, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Лілія», яка користується правом приймати на роботу, порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі – Закон) в частині неподання ТОВ «Лілія» за 2016 рік «Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів» форми № 10-ПІ до Фонду соціального захисту інвалідів, та в частині невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, так протягом 2016 року в ТОВ «Лілія» при нормативі 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів, працював інвалід, а саме ОСОБА_2 з 01.01.2016 року по 18.02.2016 року, однак норми законодавства стосовно працевлаштування інвалідів будуть вважатись виконаними, якщо інвалід пропрацював на підприємстві шість місяців звітного року, при цьому, дані табельного обліку використання робочого часу робітника мають відповідати цим шести місяцім звітного року згідно ч. 2 п. 3.2 Інструкції зі статистики кількості працівників. Таким чином, ТОВ «Лілія» у 2016 році не виконало нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, підтверджується протоколом серія ЖИ № 0088 від 26.05.2017 року, актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 06-21-040/0382 від 26.05.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м’якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк