Ухвала суду № 67010837, 07.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/718/17

провадження № 2/0285/760/17

07 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Савицької Л.Й.

секретар Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 13307,06 грн. та судові витрати.

02.03.2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач у справі ОСОБА_1 померла.

В дане судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не прибув.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до актового запису про смерть № 11 від 21 жовтня 2015 року, наданого на запит суду (а.с.51) відповідач ОСОБА_1 померла 18 жовтня 2015 року.

Позивач не надав суду відомостей про наявність правонаступників після смерті відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, то суд приходить до висновку про наявність підстави для закриття провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу ПАТ КБ ПриватБанк сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM1BРА3Р від 01.02.2017 року (банк платника: ПАТ КБ "ПриватБанк"; одержувач: ГУДКСУ у Житомирській області, рахунок: 31214206700007, код отримувача: 37808366, код банку: 811039).

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька