Ухвала суду № 67010467, 08.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4908/15-ц

Категорія 26

2/295/2495/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11081414000 з наступними змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 09.04.2009 року, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 110300,00 шв. франків на термін до 21.11.2017 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21.11.2006 року укладено договір поруки, за яким вона зобов’язалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору. У порушення умов договору позичальник зобов’язання за договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості на 24.03.2015 року становить 38752,09 шв. франків (що за курсом НБУ еквівалентно 932446,09 грн.) та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 23701,14 грн. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 38752,09 шв. франків, 23701,14 грн. пені та судовий збір.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у з’ясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.В якій валюті та яким чином кредитором ПАТ «УкрСиббанк» було видано позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11081414000 від 21.11.2006 року?

2.Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку за договором про надання споживчого кредиту № 11081414000 від 21.11.2006 року станом на 24.03.2015 року та на теперішній час? Якщо кредит був виданий у гривнях, яка сума заборгованості станом на 24.03.2015 року та на теперішній час?

3.Чи відповідають умови кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11081414000 від 21.11.2006 року нормам бухгалтерського обліку в банках України?

4.Чи вірно проводиться бухгалтерський облік кредитором ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11081414000 від 21.11.2006 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 295/4908/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінали первинних бухгалтерських документів за договором про надання споживчого кредиту № 11081414000 від 21.11.2006 року для надання експерту для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова