Ухвала суду № 67010336, 08.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/528/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід головуючої судді Зубчук І.В., посилаючись на те, що адвокатом позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_7, який працював головою Житомирського районного суду Житомирської області, а головуюча суддя Зубчук І.В. була його підлеглою, а тому у сторін виникає сумнів в обєктивності та неупередженості при даному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо викладених в клопотанні доводів про відвід, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Зубчук І.В. з викладених мотивів є безпідставним, а доводи викладені в ньому не обґрунтованими та надуманими. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідачів, не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суду не надані.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

При цьому суд зазначає, що процесуальна діяльність адвоката у цивільному судочинстві є формою реалізації на добровільних засадах представництва фізичних та юридичних осіб (ст.ст.38,40 ЦПК України). Згідно з п.п.15,16 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу на підставі угоди з клієнтом про надання правової допомоги. Доручення клієнта підлягає оформленню у формі письмової угоди про надання правової допомоги.

Проте з метою уникнення сумнівів в упередженості судді Зубчук І.В. у розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід судді Зубчук І.В. - відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Зубчук І.В.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - передати до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук