
Справа № 278/3160/16-ц
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Першої державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Першої державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано письмову заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки; в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 - договір дарування земельної ділянки; відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області витребувати відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_7.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Україниодним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно дост. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 3ст.137 ЦПК Українидокази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказівзадовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 (10014, АДРЕСА_1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №1086 від 28 травня 2015 року, який укладено між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець).
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 (10008, АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки №97 від 21 лютого 2017 року, який укладено між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдарований).
Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії та номер МК959578, виданий 29 вересня 1998 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.В.Зубчук
Судове рішення № 67010300, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/3160/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: