Ухвала суду № 67007812, 09.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2903/17

Провадження № 1-кс/591/1760/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Могиленець А.М., прокурора Шерстюк А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №4201720101000065 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства «Управління капітального будівництва» за адресою м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 60-Б. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця майна, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх пошкодження чи знищення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №4201720101000065, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №4201720101000065 від 15.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що посадові особи тендерного комітету Сумської міської ради акцептовано пропозицію ТОВ «Смарт Санрайз», безпідставно не врахувавши пропозиції інших учасників відкритих торгів.

Під час досудового розслідування шляхом вивченням системи електронних закупівель «Прозорро» встановлено, що виконавчим комітетом Сумської міської ради 26.10.2016 оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій - за кодом ДК 016:2010-62.01.1 (Послуги з інженерного проектування) по двом лотам:

1.Розробка проектної кошторисної документації по впровадженню комплексної системи підвищення безпеки громадян м.Суми;

2.Розробка проектної - кошторисної документації по інформатизації сфери пасажирських перевезень м.Суми.

Без проведення фактичних торгів, було акцептовано пропозицію ТОВ «Смарт Санрайз» з яким 09.12.2016 укладено відповідні договори №911/16 та №912/16 і вже 29.12.2016 на рахунки ТОВ «Смарт Санрайз» надійшли кошти від виконавчого комітету Сумської міської ради на загальну суму 572500 грн. за виконанні роботи.

Окрім того встановлено, що для підтвердження своєї кваліфікації ТОВ «Смарт Санрайз» надали договори про виконання аналогічних видів робіт. Зокрема, 01.09.2016 року між ТОВ «Смарт Санрайз» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» в особі директора ОСОБА_3 уклали договір №01/09 від 01.09.2016 про проектування «Нове будівництво інформаційних систем та телекомунікаційних мереж у м.Запоріжжя».

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого, прокурора про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування.

Вилучення копій документів необхідне в звязку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 можливість вилучення документів у копіях, що перебувають у володінні комунального підприємства «Управління капітального будівництва» за адресою м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 60-Б:

-договори №67-47/15р від 17.04.2015 та №215 від 15.12.2015 укладені між ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» та комунальним підприємством «Управління капітального будівництва»;

-інші договори повязані із виконанням проектних робіт по обєкту «Нове будівництво інформаційних систем та телекомунікаційних мереж у м.Запоріжжя»;

-акти виконання договорів №67-47/15р від 17.04.2015 та №215 від 15.12.2015;

-платіжні доручення щодо перерахування коштів ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» на виконання укладених договорів;

-проект «Нове будівництво інформаційних систем та телекомунікаційних мереж у м.Запоріжжя», що виконувався ТОВ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект»;

-інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт виконання зазначених договорів (видаткові та податкові накладні, рахунки фактури, доручення, касові ордери, акти виконання робіт).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер