Ухвала суду № 67007742, 07.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1678/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року,

встановила:

В червні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вказаним позовом, просило звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1501/0907/71-180-Z-1, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.09.2007 року за р.№16121, а саме - квартиру №56, що знаходиться в будинку під №12/8 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 27,4 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 45,2 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.09.2007 року за р.№16115, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором №1501/0907/71-180 від 12.09.2007 року щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах, визначених цим договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 рокупозов ТОВ «Кредитні ініціативи» було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1501/0907/71-180 від 12 вересня 2007 року у загальному розмірі 183728 доларів США 67 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.03.2013 року становить 1468543 грн. 26 коп. (з яких: заборгованість за кредитом 80301,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 641845,89 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 41211,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 329403,89 грн.; пеня 62216,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 497293,93 грн.) звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1501/0907/71-180-Z-1, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12 вересня 2007 року за р.№16121, а саме - квартиру №56, що знаходиться в будинку під №12/8 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 27,4 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 45,2 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12.09.2007 року за р.№16115, - шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна. Вирішено питання судових витрат.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представником ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_7 було надано звіт про оцінку майна (квартиру №56, загальною площею 45,20 кв.м., що розташована в будинку під № 12/8 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, власником якої є ОСОБА_3П.) від 14.12.2016 року №118-КІ/16. Відповідно до висновку ринкова вартість обєкту оцінки, станом на 14.12.2016 року становить 845221,00 грн.

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 не погодився з вказаним висновком оцінки спірної квартири, вважав оцінку заниженою, у звязку з чим заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість квартири №56, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 12/8, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Оплату послуг експертного дослідження покласти на відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених Кодексом.

Оскільки відповідачем заперечується ринкова вартість спірної квартири, під час розгляду справи судом першої інстанції судової експертизи проведено не було, тому судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість квартири №56, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 12/8, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21

Оплату послуг експертного дослідження покласти на ОСОБА_4

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 209, 143-150 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість квартири №56, що розташована за адресою: м. Одеса Фонтанська дорога, буд. 12/8, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_8