Ухвала суду № 67007274, 07.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/11379/15-ц

Номер провадження 4-с/522/104/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк».

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 16.01.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №53243740 з примусового виконання виконавчого листа №522/11379/15-ц, виданого 04.01.2016 Приморським районним судом м.Одеси; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 16.01.2017 у виконавчому провадженні ВП №53243740 з примусового виконання виконавчого листа №522/11379/15-ц, виданого 04.01.2016 Приморським районним судом м.Одеси, про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, зобовязати старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 зняти арешт з всього майна, що належить боржнику ОСОБА_1, накладений постановою від 16.01.2017 у виконавчому провадженні ВП №53243740.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Представник Гайворонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, у надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи скарги,суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суд м.Одеси від 22.09.2015 у справі №522/11379/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов банку задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11052787000 від 06.10.2006 у розмірі 78866,55доларів США, що в еквіваленті станом на 18.05.2015 року складає 1631748,91грн, пеню у розмірі 34223,96грн, судовий збір у розмірі 3654,00грн.

На виконання вказаного рішення суду 04.01.2016 Приморським районним судом м.Одеси був виданий виконавчий лист №522/11379/15-ц.

Зазначений виконавчий лист стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» було подано для примусового виконання до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

16.01.2017 старшим державним виконавцем Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53243740 з примусового виконання виконавчого листа №522/11379/15-ц, виданого 04.01.2016 Приморським районним судом м.Одеси.

16.01.2017 старшим державним виконавцем Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В той же час з 14.04.2008 місцем проживання ОСОБА_1 є наступна адреса: м.Одеса, пр-т. ОСОБА_4,11-д, кв.77.

При цьому за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, м.Гайворон, вул.Жуковського,27,ОСОБА_1 не проживає і не працює, а там проживає її мати.

Таким чином, старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, прийнявши постанову від 16.01.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №53243740, відкрила виконавче провадження відповідно до виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси, проте у подальшому нею не була здійснена перевірка місця реєстрації ОСОБА_1, чим порушила норму ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», а тому така постанова має бути скасована.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Отже, арешт майна боржника застосовується державним виконавцем лише після відкриття виконавчого провадження, тобто виконавчого провадження, яке відкрито з дотриманням вимог закону.

Однак, у звязку з тим, що суд скасовує постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №522/11379/15-ц 04.01.2016 Приморського районного суду м.Одеси, а тому постанова про арешт також має бути скасована.

Відповідно до статей 383-384 ЦПК України та статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 16.01.2017 про відкриття виконавчого провадження ВП №53243740 з примусового виконання виконавчого листа №522/11379/15-ц, виданого 04.01.2016 Приморським районним судом м.Одеси.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 16.01.2017 у виконавчому провадженні ВП №53243740 з примусового виконання виконавчого листа №522/11379/15-ц, виданого 04.01.2016 Приморським районним судом м.Одеси, про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Зобовязати старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 зняти арешт з всього майна, що належить боржнику ОСОБА_1, накладений постановою від 16.01.2017 у виконавчому провадженні ВП №53243740.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 07.06.2017