Ухвала суду № 67006072, 08.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23597/14-к

Провадження №1-кп/127/971/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів у складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

суддів Ковальчук Л.В., Гуменюка К.П..

при секретарі Шевченка О.В.,

за участю:

прокурора Кравчука П.В.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисникаОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12013010390000394 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 травня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №12013010390000394 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 24 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор Кравчук П.В. заявив відвід головуючому судді, мотивуючи оскільки головуючий суддя Каленяк Р.А. у даному кримінальному провадженні №12013010390000394 17 вересня 2014 року входив до складу колегії суддів та приймав участь під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Головуючий суддя Каленяк Р.А. 17 вересня 2014 року входив до складу колегії суддів та приймав участь у розгляді кримінального провадження №12013010390000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року до складу якого входив суддя Каленяк Р.А. обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.

Вирішуючи питання про відвід, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, який розцінює висловлювання суддею своєї думки при вирішенні питання про повернення обвинувального акту, як порушення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в разі повторного розгляду даного провадження тим же суддею. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

За таких обставин колегія суддів з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості головуючого судді, вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 81, 370, 372, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Кравчука П.В. про відвід головуючого судді Каленяка Р.А. задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: