Постанова № 67005844, 09.06.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/495/17

П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено: паспорт серії АА № 851707, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2017 о 07 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул.. М. Леонтовича навпроти магазину «Техноярмарок» виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 12.03.2017 в м. Тульчині по вул.. М. Леонтовича навпроти магазину «Техноярмарок» він здійснював торгівлю продовольчих товарів і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за торгівлю у невстановленому місці. Нецензурною лайкою він не виражався, лише висловив свої заперечення відносно складеного протоколу, оскільки не лише він проводив торгівлю у встановленому місці. Окрім того, працівники поліції склали протокол відносно того, що він виражався нецензурною лайкою не в його присутності, відійшовши в сторону працівники поліції склали протокол, а потім підійшли і сказали щоб він розписався в протоколі, за те що він начебто виражався нецензурною лайкою в адресу заступника міського голи м. Тульчина ОСОБА_2. Від підпису він відмовився, оскільки складений протокол не відповідав дійсності та був складений у його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що 12.03.2017, приблизно о 08 год. представниками міської ради, а саме ОСОБА_2 та ним спільно з працівниками поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснювалось забезпечення публічної безпеки та порядку на ринку м. Тульчина, також заходи профілактичного характеру направленні на припинення стихійної торгівлі. Під час заходів, гр.. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу заступника міського голови м. Тульчина ОСОБА_2 під час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 160 ч.1 КУпАП. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, суду пояснила, що 12.03.2017 по вул.. М. Леонтовича в м. Тульчині біля центрального ринку вона була свідком того, що гр.. ОСОБА_1 в підвищеному тоні розмовляв з працівниками поліції та заступником міського голови м. Тульчина ОСОБА_2, за те що останній зробив йому зауваження та попередив про те, що торгувати у невстановленому місці заборонено. Чи виражався ОСОБА_1 саме нецензурними словами вона сказати не може.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції Тульчинського ВП ОСОБА_5 пояснив суду, що 12.03.2017 він, як працівник поліції був задіяний з представниками міської ради щодо забезпечення публічної безпеки та порядку на ринку м. Тульчина. Під час даних заходів відносно гр.. ОСОБА_1 був складений протокол за ст.. 160 ч.1 КУпАп, за торгівлю у невстановленому місці. Під час складання даного протоколу гр.. ОСОБА_1 почав виражатися до заступника міського голови м. Тульчина ОСОБА_2 нецензурними словами, а тому гр.. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП. Від дачі пояснень та підпису про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), рапорт (а.с.3,4), пояснення (а.с.5-7) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство.

Належних доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення, суду не представлено, а ті пояснення, з яких ОСОБА_1 не визнає своєї вини, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Окрім того, останній відмовився дати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

За правилами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Правопорушник в судовому засіданні не надав жодних допустимих доказів того, що він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу заступника міського голови м. Тульчина ОСОБА_2

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тому з правопорушника підлягає стягненню 320,,00 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено: паспорт серії АА № 851707, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено: паспорт серії АА № 851707, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ:37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: