
У Х В А Л А
2 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року у справі за позовом державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
23 травня 2017 року СДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року в зазначеній справі.
На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 вересня та 17 листопада 2016 року
(справа № 813/277/13-а), 1 грудня 2016 року (справа № 800/26972/16).
Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 103 КАС).
Заява про перегляд ухвали від 9 лютого 2017 року подана 23 травня 2017 року, тобто заява подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.
Частиною п'ятою статті 238 КАС передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Проте клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску відсутнє.
Крім того, у заяві не чітко визначено, з яких підстав вона подається, оскільки, за змістом заяви, СДПІ, не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції щодо неоднакове застосування норм процесуального права, посилається на пункт перший частини першої статті 237 КАС.
До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8)
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто СДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>
у х в а л и в:
Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху та надати строк до 2 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 67004715, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/944/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: