Ухвала суду № 67003539, 07.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2424/17

Провадження № 1-кс/645/481/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12017220460001290 від 05.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 26.12.2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.04.2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 23.11.2006 року звільнений 01.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів; 16.06.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 319, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

07.06.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.

05.06.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на вулиці біля магазину «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 32, де побачив раніше незнайому ОСОБА_6, на шиї якої помітив золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_6 в напрямок будинку 222-А по проспекту Московському в м. Харкові. Приблизно о 11.10 годині ОСОБА_3, підійшовши ззаду до потерпілої, шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого побіг в напрямку будинку, де проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Тим самим, ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілої, а саме золотий ланцюжок вагою 8 грамів, тим самим спричинив останній матеріальний збиток на суму 8000,00 грн., розпорядившись викраденим на власним розсуд.

06.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, та дані про його особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 від 05.06.2017 року Немишлянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 05.06.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220460001290 про вчинення 05.06.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно потерпілої ОСОБА_6 05.06.2017 року при обставинах, що викладені в ухвалі вище.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дані обставини підтверджені наданими суду доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах ОСОБА_3 визнає, вказує, що злочин вчинив через матеріальні труднощі, під час вчинення злочину перебував в стані наркотичного спяніння.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено про підозру. Зокрема, суд враховує ту обставину, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення відноситься до тяжкого злочину. Дані про особу обвинуваченого вказують, що ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався, останній раз був звільнений з місць позбавлення волі в 2016 році, після звільнення офіційних джерел свого існування не має, проте має схильність до вживання наркотичних засобів, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних звязків та бажання стати на шлях виправлення. Оцінюючи наведені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 має стійку направленість на вчинення протиправних діянь, а тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від до 6 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, який, за матеріалами досудового розслідування, офіційно не працює та не має стабільного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свідчить про його негативну репутацію та підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виключає можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 50 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 80 000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на шістдесят днів , тобто до 03 серпня 2017 року до 18 год. 00 хв.

Визначити суму застави у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСА України у Харківській області; код за ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ДКС України; МФО 820172, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Бабкова Т.В.

Копію ухвали отримав _____ 2017 р. ___год.__хв. __ ОСОБА_3