Ухвала суду № 67002789, 07.06.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/230/17-ц

Провадження №2/190/212/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_14 про стягнення збитків

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_12 ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги заявлені до ОСОБА_7, ОСОБА_12 про стягнення збитків у самостійне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнєю вирішення справи по суті, порушує права та законні інтереси кожного з відповідачів, які за законом несуть персональну відповідальність за завдані збитки, обмежує їх обсяг прав, зокрема закінчити справу мировою угодою, заявити кожному з відповідачів зустрічний позов.

Представники позивача СФГ «Гермес» ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти розєднання позовних вимог заперечували, посилаючсь на те, що відповідачами спільно були спричинені матеріальні збитки, а тому вважають, що останні повинні нести відповідальність в рівних частинах, розєднання позовних вимог унеможливить розгляд справи по суті.

Інші участники цивільного процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене та те що, судом не встановлено що спільний розгляд заявлених вимог може ускладнити вирішення справи по суті, порушувати права учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання про розєднання поєднаних в одному провадженні вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_12 у самостійні провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про ро розєднання поєднаних в одному провадженні вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_12 у самостійні провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст