Ухвала суду № 67002034, 08.06.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/580/17

Провадження № 1-кп/172/106/17

У Х В А Л А

08.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

при секретарі Глушко О.М.,

за участю прокурора Денисенка Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу. Зазначає, що на даний час відпали будь-які ризики, зазначені у ст. 177 КПК України. Він має на вихованні малолітню доньку, роботу, цивільну дружину. Вважає, що не зможе зашкодити кримінальному провадженню перебуваючи на домашньому арешті.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки на даний час ризики продовжують існувати. Потерпіла підтримала думку прокурора та заперечувала проти зміни запобіжного заходу у звязку з погрозами на її адресу від обвинувачених.

Обвинувачені та захисник підтримали клопотання ОСОБА_4 та просили задовольнити його.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12017040420000193 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.

04.04.2017 року ОСОБА_4 затриманий слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно з вимогами ст. 208 КПК України та 7 квітня поточного року судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.04.2017 року підозрюваному відповідно до вимог чинного КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 31.05.2017 обвинуваченому повідомлено про зміну підозри на ч. 4 ст. 296 КК України.

30.05.2017 року слідчим суддею Обоянцеву О.О. продовжено строк тримання під вартою до 16.06.2017 року.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та продовження його дії, суд виходив не лише з мотивів самої тяжкості вчиненого злочину, а й ураховуючи існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, докладно вивчивши особу обвинуваченого.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, може чинити вплив на потерпілу, свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні, переховуватися від суду, оскільки зазначена ним адреса проживання на досудовому розслідуванні відрізняється від адреси вказаної у судовому засіданні, клопотанні та відрізняється від місця реєстрації, продовжити злочинну діяльність оскільки вчинив тяжкий умисний злочин, звільнившись з місць позбавлення волі та маючи не зняту і не погашену судимість за умисні злочини проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 201, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну відносно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з моменту її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.Г. Битяк