Постанова № 67001337, 29.05.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2331/17

пр.№ 3/464/863/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2017 року о 21.10 год. по вул. Зубрівська,2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. SZA 35715, проїхала залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що дійсно проїхала залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, оскільки рухалась зі швидкістю 60 км/год та коли наблизилась на відстані 30- 40м до уявної лінії світлофора увімкнувся заборонений сигнал. Якби вона застосувала екстрене гальмування, автомобіль зупинився б в межах двох шлагбаумів. Просить врахувати те, що діяла в стані крайньої необхідності.

Факт вчинення ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117764 від 30.03.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, яка не заперечила факту проїзду переїзду на заборонений сигнал.

Відповідно до п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнений заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, доведена повністю, оскільки нею визнано факт проїзду залізничного переїзду на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, а відтак, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Обставини, щодо крайньої необхідності жодними даними не підтверджені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.