Рішення № 67000777, 01.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2395/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.10.2014 р. у розмірі 4 086,94 грн., яка виникла станом на 19.12.2016 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № BUE-0003045-Ф/14-КRD на відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту у сумі 6 250 грн., строком з 29.10.2014 р. по 25.10.2016 р., зі сплатою процентної ставки у розмірі 33% річних. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника позивача, на підставі ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2014 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір №BUE-0003045-Ф/14-КRD з ОСОБА_1 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 2.1 даного Договору Банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту за Кредитною схемою.

Згідно п. 2.2, 2.3, 2.5 Договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6 250, 0 грн., зі сплатою процентів у розмірі 33% річних, строком з 29.10.2014 р. по 25.10.2016 р.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим, станом на 19.12.2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4 086,94 грн., з них: заборгованість за овердрафтом - 2 856,01 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками та простроченими відсотками - 1 230,93 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає закону та умовам договору.

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом у межах строку позовної давності.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600,0 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором від 29.10.2014 р. в сумі 4 086,94 грн. (чотири тисячі вісімдесят шість гривень дев'яносто чотири копійки), яка виникла станом на 19.12.2016 р. та складається з: заборгованості за овердрафтом - 2 856,01 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками та простроченими відсотками - 1 230,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова