Вирок № 6700002, 22.10.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

К О П І Я Кримінальна справа № 1- 269/2009.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Могили С.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Восени 2008 року в саду ВАТ “Зелений Гай” в селищі Пряме міста Вознесенськ Миколаївської області підсудний ОСОБА_2., маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не маючи на те відповідного дозволу, з кущів дикоростучої коноплі незаконно зібрав певну кількість листя з цих кущів коноплі, приніс його до свого місця помешкання, де він фактично мешкає, за адресою: АДРЕСА_2, де в гаражі, розташованого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, подрібнив зібране ним листя, висушив та розфасував в декілька паперових згортків нерівномірними частками з метою подальшого вживання шляхом паління, перемішуючи з тютюном.

07 травня 2009 року під час проведення обшуку за місцем помешкання підсудногоОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_2 в гаражі вказаного домоволодіння, працівниками міліції було вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка відповідно висновку судової біолого-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом /маріхуаною/ загальною вагою 24,3 грамів.

Крім того відповідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_2. органом державного обвинувачення обвинувачується в тому, що 14 березня 2009 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на проведення оперативної закупівлі у громадянинаОСОБА_2 наркотичних засобів, в ході якої закупником громадянином ОСОБА_3. було придбано у громадянинаОСОБА_2 та добровільно видано придбану ним речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані з запахом коноплі, яка згідно висновку біолого-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом /маріхуаною/ загальною вагою 8,21 грамів.

ПідсуднийОСОБА_2 в судовому засіданні вину в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, визнав частково, та підтвердив факт вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах, повідомивши в судовому засіданні, що він не маючи на те відповідного дозволу, з кущів дикоростучої коноплі, яка росла в саду ВАТ “Зелений Гай” в селищі Пряме міста Вознесенськ Миколаївської області, напроти будинку де він мешкає, восени 2008 року незаконно зібрав певну кількість листя з цих кущів коноплі, приніс його до свого місця помешкання, де він фактично мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 де в гаражі, розташованого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, подрібнив зібране ним листя, висушив та розфасував в декілька паперових згортків нерівномірними частками з метою подальшого вживання шляхом паління, перемішуючи з тютюном. 07 травня 2009 року під час проведення обшуку за місцем його помешкання за адресою: АДРЕСА_2, в гаражі вказаного домоволодіння, працівниками міліції було вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яку він незаконно зберігав без мети збуту. Вину визнає частково, не погоджуючись з кваліфікуючою ознакою злочину, вказаною в обвинувальному висновку, про те, що він є особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Крім того в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 категорично заперечував факт збуту ним наркотичних засобів, не визнаючи себе винним в тому, що ніби-то він 14 березня 2009 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на проведення оперативної закупівлі у нього наркотичних засобів, збув іншій особі наркотичний засіб маріхуану в сухому та подрібненому стані за 100 гривень.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2встановлені судом обставини вчинення злочину підсудним, підтверджуються сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що 07 травня 2009 року він був залучений працівниками міліції в якості понятого, під час проведення обшуку за місцем помешкання підсудного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Під час проведення обшуку в гаражі вказаного домоволодіння, працівниками міліції було вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. Грошові кошти під час проведення обшуку працівниками міліції не вилучалися.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2009 року він був залучений працівниками міліції в якості понятого, під час проведення оперативних заходів, направлених на проведення оперативної закупівлі у підсудного наркотичних засобів, під час яких він був присутній при проведенні особистого огляду громадянина, який назвався ОСОБА_3, та який дав згоду на закупівлю наркотичних засобів у підсудного. При цьому ОСОБА_3. працівники міліції провели особистий огляд, та видали йому 100 гривень, за які ОСОБА_3 повинен був придбати наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_2 Взявши з собою 100 гривень, ОСОБА_3 пішов на вказану адресу, а повернувшись хвилин через 30 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб маріхуану в сухому та подрібненому стані, пояснивши при цьому, що він її придбав за 100 гривень у громадянина, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Після чого добровільно видану речовину громадянином ОСОБА_3., було запакетовано, опечатано та скріплено підписами понятих та учасників цих дій.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідкаОСОБА_5., доповнивши їх тим, що крім того, 07 травня 2009 року він був також залучений працівниками міліції в якості понятого, під час проведення обшуку за місцем помешкання підсудного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Під час проведення обшуку в гаражі вказаного домоволодіння, працівниками міліції було вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. Грошові кошти під час проведення обшуку працівниками міліції не вилучалися.

Також вина підсудного підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом обшуку, відповідно до якого 07 травня 2009 року за місцем помешкання підсудного ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2, в гаражі вказаного домоволодіння, працівниками міліції було вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. Грошові кошти під час проведення обшуку працівниками міліції не вилучалися. /а.с.20-28/.

- рапортом, з якого вбачається, що 07 травня 2009 року за місцем помешкання підсудногоОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_2, в гаражі вказаного домоволодіння, працівниками міліції було вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані./а.с.29/.

- висновком судової біолого-хімічної експертизи №114 від 08.05.2009 року, згідно якого речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка була вилучена працівниками міліції за місцем помешкання підсудного ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2 в гаражі вказаного домоволодіння, є наркотичним засобом каннабісом /маріхуаною/ вага якого у сухому стані складає 24,3 грамів. /а.с.59-61/.

- протоколом огляду речових доказів, з якого вбачається, що речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка була вилучена працівниками міліції за місцем помешкання підсудногоОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2, в гаражі вказаного домоволодіння, є наркотичним засобом каннабісом /маріхуаною/ вага якого у сухому стані складає 24,3 грамів, а після проведення судової біолого-хімічної експертизи вага якого складає 23,4 грамів, який зданий на зберігання до камери речових доказів ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті. /а.с.66-68/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудного ОСОБА_2, і тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд в якості обставин, які пом`якшують йому покарання, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудномуОСОБА_2 судом не встановлено. Висновок органу досудового слідства про те, що обставинами, які обтяжують покарання підсудномуОСОБА_2 є скоєння ним тяжкого злочину, та вживання ним наркотичного засобу каннабісу /маріхуани/ шляхом паління, підлягає виключенню з обвинувачення підсудногоОСОБА_2, так як не відповідає вимогам ч.3 ст.67 КК України, відповідно до якої не можна визнавати такими, що обтяжують покарання обставини, не зазначені в частині 1 статті 67 КК України.

Також підлягає виключенню з обвинувачення підсудного ОСОБА_2за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, така кваліфікуюча ознака злочину, як вчинення злочину особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, його вік, стать, стан здоров`я, cімейний та матеріальний стан, умови його життя, а також те що він не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі.

Крім того суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудногоОСОБА_2, а також попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речовий доказ по кримінальній справі, тобто наркотичний засіб каннабіс /маріхуана/ вага якого у сухому стані складає 24,3 грамів, а після проведення судової біолого-хімічної експертизи вага якого складає 23,4 грамів, який зданий на зберігання до камери речових доказів ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, підлягає знищенню. /а.с.66-68/.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню з засудженого.

Крім того дослідивши докази по кримінальній справі, представлені органом досудового слідства, та докази здобуті під час судового слідства, вислухавши покази підсудного та свідків, суд приходить до висновку, що пред`явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України не знайшло свого підтвердження.

- Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2, проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, було погоджено з прокуратурою Миколаївської області на суму 50 гривень, як за місцем постійного помешкання підсудного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 так і на території залізничного вокзалу станції Вознесенськ на Одеській залізниці. /а.с.4/

- Відповідно до акту огляду покупцяОСОБА_3., йому для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, було видано 100 гривень, для закупівлі наркотичних засобів за місцем постійного помешкання підсудного ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2, чим були перевищені межі закупівлі, погоджені з прокуратурою Миколаївської області. /а.с.5/.

- Відповідно до протоколу оперативної закупки від 14.03.2009 року покупецьОСОБА_3., при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, придбав за 100 гривень, наркотичний засіб за місцем постійного помешкання підсудного ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2. /а.с.6/.

- Відповідно до протоколу обшуку від 07.05.2009 року за місцем помешкання підсудногоОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, в гаражі вказаного домоволодіння, працівниками міліції було вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані. Грошові кошти під час проведення обшуку працівниками міліції не вилучалися. /а.с.20-28/.

- Відповідно до висновку судової біолого-хімічної експертизи №115 від 08.05.2009 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка була добровільно видана громадянином ОСОБА_3 після проведення оперативної закупки, є наркотичним засобом каннабісом /маріхуаною/ вага якого у сухому стані складає 8,21 грамів. /а.с.53-55/.

- Відповідно до протоколу огляду речових доказів, з якого вбачається, що речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка була добровільно видана громадяниномОСОБА_3 після проведення оперативної закупки наркотичних засобів за місцем помешкання підсудногоОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2, є наркотичним засобом каннабісом /маріхуаною/ вага якого у сухому стані складає 8,21 грамів, а після проведення судової біолого-хімічної експертизи вага якого складає 6,21 грамів, та який зданий на зберігання до камери речових доказів ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті. /а.с.63-65/.

Однак, зазначені матеріали кримінальної справи, не містять об`єктивних, достатніх та допустимих доказів, на підставі яких можливо б було встановити беззаперечну наявність вини підсудного ОСОБА_2., в інкримінованому йому злочині за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Інших доказів, які б беззаперечно підтверджували пред`явлене підсудному ОСОБА_2обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прокурором в судовому засіданні не представлено.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене підсудномуОСОБА_2 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України є припущенням і грунтується лише на поверхових даних, достовірність яких, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, органом досудового слідства не перевірено в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи всі наведені факти, відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обгрунтованим.

Дослідивши докази відносно підсудного ОСОБА_2, що стосуються злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України не доведена.

За таких обставин підсудний ОСОБА_2підлягає виправданню в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України.

Речовий доказ по кримінальній справі, тобто наркотичний засіб каннабіс /маріхуана/ вага якого у сухому стані складає 8,21 грамів, а після проведення судової біолого-хімічної експертизи вага якого складає 6,21 грамів, та який зданий на зберігання до камери речових доказів ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті підлягає знищенню /а.с.63-65/.

Судові витрати по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України складають: вартість судової біолого-хімічної експертизи №115 від 08.05.2009 року 115 гривень 08 копійок. Дані судові витрати необхідно прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-335, 343-344 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України виправдати в зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину, відповідно до п.2 ст.6 КПК України.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання в виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженогоОСОБА_2 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 1 /один/ рік, зобов `язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженомуОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі, тобто наркотичний засіб каннабіс /маріхуана/ вага якого у сухому стані складає 24,3 грамів, а після проведення судової біолого-хімічної експертизи вага якого складає 23,4 грамів, який зданий на зберігання до камери речових доказів ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, /а.с.66-68/, а також наркотичний засіб каннабіс /маріхуана/ вага якого у сухому стані складає 8,21 грамів, а після проведення судової біолого-хімічної експертизи вага якого складає 6,21 грамів, та який зданий на зберігання до камери речових доказів ЛВ на станції Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті знищити. /а.с.63-65/.

Судові витрати стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці ГУДКУ в Одеській області р/р 35221001005006, код 25576439, МФО 828011:

- 115 /сто п`ятнадцять/ гривень 08 копійок за проведення судової біолого-хімічної експертизи №114 від 08.05.2009 року /а.с. 59-61/.

Судові витрати по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - вартість судової біолого-хімічної експертизи №115 від 08.05.2009 року 115 /сто п`ятнадцять/ гривень 08 копійок прийняти на рахунок держави.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: підпис О. Е. Дробинський

Копія вірна.

Суддя:

Секретар с/з: