Ухвала суду № 66999601, 07.06.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8936/16-ц

2/296/826/17

УХВАЛА

"07" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

21.10.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить витребувати від копаниці ОСОБА_3 на користь Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради квартиру за №53, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Привокзальний, 5.

Крім цього, в позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви, посилаючись на те, що позовні вимоги не в повному обсязі оплачені судовим збором та позивачами не додано до позову доказів на підтвердження ціни позову.

Представник третьої особи заперечував проти задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивачем в повній мірі сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем подано в суд позовну заяву, що порушує правові наслідки щодо права власності на нерухоме майно і має майновий характер та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що для визначення ціни позову заява не містить доказів, що підтверджують на день звернення позивача із позовом, вартість спірного житлового приміщення.

Топ-то, позивачу необхідно надати суду відповідні докази на підтвердження ціни позову, а також, додати оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору за подання до суду позову, що має майновий характер.

З огляду на викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала в частині розміру судового збору може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський