Вирок № 6699910, 17.11.2009, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-25

2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Каширіна О.А., Мазурика С.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Булаєшти Оргіївського району Республіки Молдова, громадянки України, освіта середня, вдови, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов»язаної, працездатної, не працюючої, не судимої, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2008 року о 01:00 год. в приміщенні кухні в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 під час святкування дня народження ОСОБА_3та спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини, в ході яких ОСОБА_4наніс ОСОБА_3 удар кухлем в голову та почав наносити останній удари руками в тулуб, після чого ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 схопила правою рукою з поверхні столу кухонний ніж та нанесла ним ОСОБА_4 удар в лівий бік тулуба , поранивши ОСОБА_4 ліву руку, та удар в область грудної клітки зліва, чим завдала йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, від яких ОСОБА_4 помер у дворі свого домоволодіння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у скоєнні вказаного злочину не визнала, суду пояснила, що 12 березня 2008 року святкувала свій день народження, на який вони з чоловіком запросили рідних. Святкували близько 4-5 годин поспіль, вживаючи при цьому спиртне, вона вжила близько 200 грамів горілки, чоловік близько 500 грамів горілки. Потім запрошені розійшлися, і залишились підсудна, її чоловік ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_5 Вони знову потрохи випивали. Підсудна почала палити цигарки, що не сподобалось ОСОБА_4 і він став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та, схопивши зі столу кухоль, вдарив ним її по голові, потім схопив за волосся і потягнув до себе, пригнув вниз до підлоги. Вона намагалася вивільнитися, піднятися, і її рука потрапила на стіл. Що саме схопила, вона не памятає, але цим предметом вдарила чоловіка з метою вивільнитися. Куди бє, вона не бачила, просто розмахнулась, обороняючись, і, здається, потрапила в руку, після чого чоловік її відпустив. Скільки ударів нанесла чоловікові, вона не памятає, але чоловік її відпустив і пішов з кухні. Від доньки вона дізналася, що чоловік лежить на подвірї їхнього домоволодіння. Коли вона вийшла з будинку, то побачила свого чоловіка, який, як їй здалося, лежав горілиць, на його обличчі, біля носа, виднілася кров. Вона покликала на допомогу рідних. Через якийсь час прийшла медсестра, і сказала, що її чоловік живий, після чого вона стала вимагати негайно викликати швидку. Їй стало погано одразу після удару кружкою, з голови текла кров, і все, що потім відбувалось, підсудна погано пам»ятає, вона втратила свідомість, у неї був струс мозку та синці. Раніше між ними були неодноразові конфлікти, чоловік застосовував до неї фізичну силу, проте до міліції вона не зверталась.

Разом з тим, вина підсудної у вчиненні вказаного злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 13 березня 2008 року на світанку до неї приходив ОСОБА_5, шукавОСОБА_4, а пізніше їй повідомили про смерть сина. В сім»ї ОСОБА_4 часто були сварки, бійки, і свідок радила підсудній розлучитися.

Свідок ОСОБА_5 брат підсудної пояснив суду, що 12.03.2008 р. він перебував на святкуванні дня народженняОСОБА_3 Близько півночі запрошені розійшлися по домівках, залишився він, підсудна та ОСОБА_4 Вони вживали спиртні напої, розмовляли між собою, але близько 02:00 год. ОСОБА_4 почав ображати підсудну нецензурною лайкою та наніс удар кухлем по голові, у підсудної пішла кров, а ОСОБА_4 схопив дружину за волосся та відтягнув на середину кухні, наносячи їй при цьому удари вільною рукою в грудну клітку. Коли свідок почав їх розбороняти, то помітив, як підсудна схопила зі столу якийсь предмет та вдарила ним ОСОБА_4 в ліву руку, той продовжував її бити, і вона нанесла чоловікові цим предметом удар в ліву верхню частину тіла. Після цього ОСОБА_4 вийшов з кухні, попросивши свідка подивитись до ОСОБА_3, яка почала втрачати свідомість. Свідок побіг за допомогою. Коли він повернувся у двір ОСОБА_4, побачив підсудну, яка стояла навколішки поряд з чоловіком, тримаючи в руках його голову, та просила принести для нього ковдру. Йому також відомо, що сварки в сім»ї ОСОБА_4 траплялися і раніше, підсудна скаржилась на побої їхній матері.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вночі, виходячи на двір, чула як підсудна кликала свого чоловіка ОСОБА_4. В сім»ї ОСОБА_4 іноді були сварки, але щобОСОБА_4 бив дружину, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що знаходився з дружиною на дні народження ОСОБА_3 з 18:00-19:00 годин вечора до 23:00 години. Близько другою години ночі до них прибіг ОСОБА_5, перебуваючи в збудженому стані, та розповів, що у ОСОБА_3 розбита голова, вона вся в крові. Його дружина пішла до домоволодіння ОСОБА_4, через якийсь час він теж пішов до ОСОБА_4, там йому медсестра повідомила, що ОСОБА_4 помер. Підсудна постійно скаржилася його дружині на синці.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що близько 04 год. ранку її покликали для надання медичної допомоги до ОСОБА_4 сестра та дочка підсудної. Прийшовши, вона виявила, що ОСОБА_4 помер. Біля нього знаходилась підсудна, яка тримала його та кричала «спасайте». Чи потрібна була медична допомога підсудній, не знає, бо та не просила, було темно і свідок не звертала увагу на наявність пошкоджень у ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні неповнолітняОСОБА_6пояснила, що о 20:30 год. пішла спати, а гості залишались. Потім її розбудила підсудна, на голові якої була кров, попросила ганчірку витерти кров. Коли вона вийшла на вулицю, то помітила, що батько лежить на подвірї, та закричала, на крик прибігли підсудна, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, підсудна попросила принести для батька ковдру, будила його. Батько і раніше бив матір, між ними часто траплялися сварки, але бійки траплялися досить рідко.

Протоколом огляду місця пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 13.03.2008 р. (а.с.4-16), протоколом огляду трупу від 13.03.2008 року підтверджується місце і спосіб вчинення злочину, факт вилучення речових доказів та зафіксовані тілесні ушкодження.

З рапорта чергового Березанського РВ УМВС (а.с.3) вбачається, що повідомлення про смерть ОСОБА_4 надійшло до чергової частини 13.03.2008 року о 5.00 год.

З протоколу медичного огляду на стан сп»яніння № 190 від 13.03.2008 року о 13.30 год. вбачається, що ОСОБА_3 є тверезою; зліва у скроневій області гематома.

Разом з тим, дані медичного огляду про відсутність у ОСОБА_6 стану сп»яніння отримані через досить значний проміжок часу після вживання нею алкоголю ( через 12 годин), тому не можуть вважатися достовірними.

З протоколу пред»явлення предметів для впізнання від 15.03.2008 року (а.с.84-87) вбачається, що з наданих для впізнання ножів підсудна не змогла впізнати ніж, яким наносила удари ОСОБА_4, так як не пам»ятає цей ніж.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 533 від 06.05.2008 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва, наскрізного поранення лівого передпліччя з масивною зовнішньою та внутрішньоплевральною кровотечею, що ускладнилось геморагічним шоком (а.с.163-166). Завдані пошкодження є прижиттєвими, виникли в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, та завдані дією колюче-ріжучого предмету, можливо, клинка ножа. Проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням легені, що супроводжувалось внутрішньоплевральною кровотечею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть; наскрізне поранення лівого передпліччя у відношенні до живих осіб має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. В момент завдання тілесних ушкоджень потерпілий знаходився у вертикальному положенні лицем до нападника. При своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги життя потерпілого могло бути врятоване. Пошкоджень, що вказують на можливу боротьбу та самооборону, на тілі ОСОБА_4 не виявлено. В крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 1,39% о , що у живих відповідає легкому ступеню сп»яніння.

Згідно з висновком експерта-іммунолога № 68 від 04.04.2008 р., на куртці з трупа ОСОБА_4 виявлена кров людини, походження крові не виключається від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.119-122).

З висновку експерта № 69 від 09.04.2008 р. вбачається, що на речах ОСОБА_3 виявлена кров людини, походження якої не виключається в тому числі від ОСОБА_3 (футболка, шкарпетки), ОСОБА_4 (плетена кофта, бриджи, калоші) та від них обох ( бриджі та колготи) (а.с.126-131).

Згідно з висновком експерта № 70 від 25.04.2008 р., на чоловічій куртці, спортивній куртці, брюках, спортивній шапці, черевиках, наданих на експертизу, виявлена кров людини. Походження крові не виключається в тому числі від ОСОБА_4 і ОСОБА_11, і виключається від ОСОБА_3 (а.с.135-139).

З висновку експерта № 80/ц від 20.05.2008 р. вбачається, що на рукоятці кухонного ножа, вилученого в ході огляду місця події, виявлено кров людини, походження якої не виключається в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.148-152).

Згідно з висновком експерта № 19 від 03.07.2008 р., з чотирьох слідів папілярних узорів рук, що вилучені при огляді місця події, за фактом тяжких тілесних ушкоджень, котрі отримав ОСОБА_4, лише один слід пальця руки є придатним для ідентифікації особи, яка його залишила, і не належить ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_11, а належить іншій особі (а.с.199-201).

З висновку експерта № 2233 від 07.08.2008 р. вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді забитої рани в області скроні зліва, забиття кісток носа, саден на грудній клітці, в поясничній області, кровопідтіків на обох передпліччях, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути 13.03.08 року в результаті неодноразового впливу тупих предметів, в ході ударів керамічною кружкою по різних частинах тіла (а.с.206). Дані про тілесні ушкодження ОСОБА_3 також підтверджені довідками Березанської ЦРЛ від 13.03.2008 року та 26.06.2008 року.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події 27.06.2008 р. (а.с.171-183, 184-192) підтверджується місце і спосіб вчинення злочину.

З характеристики з місця проживання ОСОБА_4 вбачається, що він у нетверезому стані вчиняв сварки, хоча скарг на нього до сільської ради не надходило.

З акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №363 від 20.05.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 на психічне захворювання не хворіє і не хворіла раніше. У період часу, до якого відноситься діяння, у якому її обвинувачують, у неї не відзначалося ознак якого-небудь психічного розладу і вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до неї заходів медичного характеру не потребує. Таких індивідуально-психологічних особливостей, що значно б вплинули на її поведінку в момент вчинення протиправних дій, в тому числі підвищеної агресивної, жорстокості, ригідності, не має. В період вчинення злочину не знаходилась у стані класичного психологічного (фізіологічного) афекту, а у стані значного емоційного напруження (фрустрації), що виникло внаслідок конфліктної ситуації, базувалося на основі психотравмуючого впливу агресивної, протиправної поведінки потерпілого, супроводжувалось відчуттям образи, приниження, страху за своє здоров»я та проявилося в нехарактерних для неї формах фізичної агресії, та спричинило значний вплив на її свідомість і поведінку.

З врахуванням доказів по справі, суд кваліфікує дії підсудної за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи підсудній покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений підсудною злочин відноситься до категорії тяжких, особу підсудної, її задовільну характеристику, що вона вчинила злочин у стані значного емоційного напруження, раніше не судима та на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей; обставинами, що помякшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок неправомірних дій потерпілого, що підтверждено як показаннями підсудної та свідка ОСОБА_11, так і висновками судово-медичних та комплексної психолого-психологічної експертиз, протоколами відтворення обстановки та обставин події.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудної та обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України призначити підсудній покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України, оскільки ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочкуОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, задовільно характеризується за місцем проживання; також суд враховує протиправну поведінку ОСОБА_4 відносно підсудної безпосередньо перед вчиненням злочину та його попередню поведінку, підтверджену характеристикою з місця проживання та показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.330, 81 КПК України речові докази по справі: марлеві волокна зі зразками вилученої з поверхні ножа кровю, зразки крові ОСОБА_3, що приєднані до матеріалів справи, пять ножів та одні ножиці вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4, куртка ОСОБА_4, куртка, футболка, жіноча блуза, бриджі, колготи, пара носків, калоші, що належать ОСОБА_3, куртка, спортивна куртка, брюки, футболка, шапка, черевики, що належать ОСОБА_11, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню.

На підставі ст.92 КПК України підлягають стягненню з засудженої судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою, взявши засуджену під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту 17 листопада 2009 року, зарахувати до строку відбування покарання строк затримання з 13 по 21 березня 2008 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 188,31 грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області на р\р 35229001000016 УДК в Миколаївській області, код 25574110, МФО 826013.

Речові докази по справі: марлеві волокна зі зразками вилученої з поверхні ножа кровю, зразки крові ОСОБА_3, що приєднані до матеріалів справи, пять ножів та одні ножиці вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4, куртка ОСОБА_4, куртка, футболка, жіноча блуза, бриджі, колготи, пара носків, калоші, що належать ОСОБА_3, куртка, спортивна куртка, брюки, футболка, шапка, черевики, що належать ОСОБА_11, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: