Ухвала суду № 66998251, 27.04.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1908/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

27.04.2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берестівка» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, вказуючи на складнощі в їх наданні суду на підтвердження заявлених ними вимог, обґрунтовуючи клопотання тим, що виникла потреба у призначенні нової експертизи у даній справі та дослідження нових об’єктів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_3 зіставлених із досліджуваними підписами у оскаржуваних правочинах за часом їх виконання. Зважаючи на те, що запитувані ним підписи можуть знаходитись у пенсійній справі ОСОБА_3 та відомостях поштового зв’язку про отримання ним пенсії, однак доступ до вказаної інформації обмежений, тому представник просить суд вжити заходів забезпечення таких доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні. Крім цього, суд зможе з’ясувати усі обставини даної справи для ухвалення законного рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Липовецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ( адреса: вул. Шевченка, 9, м. Липовець, Вінницька обл., 22500) оригінали наступних документів:

- заяву про призначення пенсії підписану власноручно ОСОБА_3;

- відомості на виплату пенсії, або інші документи, у яких ОСОБА_3 власноручно підписувався кожного місяця 2008 року під час одержання пенсії;

- відомості на виплату пенсії, або інші документи, у яких ОСОБА_3 власноручно підписувався кожного місяця 2011 року під час одержання пенсії.

Витребувати з Відділення поштового зв’язку м. Липовець Центру поштового зв’язку № 3 м. Липовець Вінницької дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (адреса: вул. Василя Липківського, 26, м. Липовець, Вінницька обл., 22500) оригінали наступних документів:

- відомості на виплату пенсії, або інші документи, у яких ОСОБА_3 власноручно підписувався кожного місяця 2008 року під час одержання пенсії;

- відомості на виплату пенсії, або інші документи, у яких ОСОБА_3 власноручно підписувався кожного місяця 2011 року під час одержання пенсії.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.