Ухвала суду № 66998055, 06.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/4570/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.

справа №755/11944/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Бахур Т.М., про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду м.Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Бахур Т.М., про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання дій державного виконавця неправомірними, із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року.

19 травня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась із заявою про забезпечення доказів, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 травня 2017 року залишена без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору.

Ухвалу про залишення заяви без руху отримано ОСОБА_3 26 травня 2017 року, проте вимог ухвали у встановлений строк не виконано.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук