Ухвала суду № 66997530, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/12214/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 10 квітня 2017 року Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідач не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду, не зазначав поважних причин пропуску строку та обставини, які перешкоджали йому звернутися із касаційною скаргою, в межах строків, встановлених частиною другою статті 212 КАС України.

На виконання ухвали суду, 19 травня 2017 року Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому послалося на те, розгляд справи відбувався у режимі відеоконференції і повний текст ухвали суду відповідач отримав лише 06 квітня 2017 року, а тому скарга подана з дотриманням строку касаційного оскарження.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Як видно із матеріалів касаційної скарги, 15 березня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали в присутності представника відповідача - Шкробот М.Т., а отже відповідач знав про зміст рішення суду апеляційної інстанції. Проте не зазначив обставини, що перешкоджали його представнику отримати повний текст оскаржуваного судового рішення після його виготовлення та не вказав причини, за яких повний текст ухвали суду представник відповідача отримав в суді лише 06 квітня 2017 року.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук