Ухвала суду № 66996939, 08.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 червня 2017 р.

Справа № 820/1182/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/1182/17

за позовом ТОВ "ТД Владар-Харків"

до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. задоволено позов ТОВ "ТД Владар-Харків" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

06.06.2017 р. Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду подано клопотання в якому зазначає, що ОДПІ подала апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 р., але не додала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та просить суд долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення від 10.05.2017 року №216 на суму 1760,0 грн.

07.06.2017 р. Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання в якому вказує, що сума в розмірі 1760,0 грн., сплачена згідно плажного доручення від 10.05.2017 року №216, яке подано в підтвердження сплати судового збору, не відповідає сумі судового збору, яку слід було сплатити при подачі апеляційної скарги, тому просить відстрочити залишок несплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 102,95 грн.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищенаведене, сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1760.0 грн. та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору в розмірі 102,95 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити .

Відстрочити Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору в розмірі 102.95 грн. до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/1182/17 за позовом ТОВ "ТД Владар-Харків" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.