Ухвала суду № 66994993, 07.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.06.2017
Номер справи
804/2354/17
Номер документу
66994993
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2017 року справа № 804/2354/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 804/2354/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанову про застосування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, визнання протиправним та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенооРотача С.А. відмовлено.

26.05.2017 року до суду подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що позивачем є Державна служба України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, що не відповідає статусу по справі, адже Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є відповідачем по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо апеляційна скарга подана Державною службою України з безпеки на транспорті, відсутні пояснення в чому полягає порушення прав та інтересів, не вказано чому з апеляційною скаргою звертається саме Державна служба України з безпеки на транспорті.

Згідно ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В апеляційній скарзі незрозуміло вказано апелянта.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, проте оформленого належним чином документу щодо повноважень (наказу про призначення, розпорядження про делегування повноважень, довіреності на право звертатись з апеляційними скаргами до суду) від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано. Надано довіреність виписану Державною службою України з безпеки на транспорті.

У разі, якщо апелянтом є Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, відсутній документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позов ОСОБА_1 містить одночасно дві вимоги, вимоги майнового і немайнового характеру, тому сплаті судовий збір підлягає за кожну вимогу окремо.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Отже, сума позову складає 1700,00 грн., що є сумою оскаржуваної постанови, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині майнової вимоги складала 1700,00 грн. 1% = 17,00 грн. Сума 17,00 грн. є меншою за дозволений мінімум, тому судовий збір варто вираховувати від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

Саме від суми 640,00 грн. слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 640,00 грн. х 110% = 704,00 грн.

704,00 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги в частині майнової вимоги.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на квітень 2017 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1600,00 грн. х 0,4 = 640,00 грн., 640,00 грн. х 110% = 704,00 грн.

Загальна сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви складає 1408,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, вказавши хто є апелянтом по справі, шляхом надання доказу повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу та шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 804/2354/17 залишити без руху.

Зобовязати Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 23 червня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу, складену у відповідності ст. 187 КАС України;

- оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66994993 ?

Документ № 66994993 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66994993 ?

Дата ухвалення - 07.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66994993 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66994993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66994993, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 66994993, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 66994993 відноситься до справи № 804/2354/17

Це рішення відноситься до справи № 804/2354/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66994990
Наступний документ : 66994997