ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2017 року м. Київ № 826/6919/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огуруов О.П., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач"
до 1) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду
скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель;
2) Антимонопольного комітету України;
3) Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації
про визнання протиправними та скасування рішення і протоколу, відміна процедури закупівлі
зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішення відповідача-1 №2921-р/пк-пз від 15.05.2017 і протоколу №87-Р7 від 07.04.2017, відміна процедури закупівлі шляхом зобов'язання відповідача-3 вчинити дії.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Позивач в позовній заяві просить суд відмінити процедуру закупівлі, що не відповідає статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Водночас, позивач не надав суду примірників позовної заяви з усіма додатками для вручення відповідачам і третій особі по справі, а надав докази направлення позовної заяви з додатками учасникам процесу засобами поштового зв'язку, що не відповідає положенням частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовну вимогу про відміну процедуру закупівлі у відповідність до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та надати примірник уточненого адміністративного позову для суду та примірники уточненого адміністративного позову з усіма додатками для вручення відповідачам і третій особі по справі.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" без руху.
2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов
Судове рішення № 66994874, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6919/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: