Ухвала суду № 66994363, 07.06.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2017 р. справа № 818/678/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Павлічек В.О., Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ходун І.І.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України відносно невиконання судового рішення №6а/106/13 (577/4570/13-а) від 09.10.2013 Конотопського міськрайсуду та зобов"язати нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час просрочки, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочки, а також три відсотки річних від простроченої суми; стягнення моральної шкоди в розмірі 86040 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України відносно невиконання судового рішення №6а/106/13 (577/4570/13-а) від 09.10.2013 Конотопського міськрайсуду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду у справі № 6а/106/13 (577/4570/13-а) від 09.10.2013.

Тобто, судом вже визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення Конотопського міськрайонного суду у справі № 6а/106/13 (577/4570/13-а) від 09.10.2013.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 4 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України відносно невиконання судового рішення №6а/106/13 (577/4570/13-а) від 09.10.2013 Конотопського міськрайсуду - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України відносно невиконання судового рішення №6а/106/13 (577/4570/13-а) від 09.10.2013 Конотопського міськрайсуду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: В.О. Павлічек

ОСОБА_3