Вирок № 6699435, 16.11.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа  № 1-210/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада  2009 року                                                       Жидачівський районний суд  Львівської  області в складі

головуючого-судді   Сидорака Б.Г.

при секретарі              Кузишин М.С.

з участю прокурора Чудийович І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого, що має на утриманні двоє дітей,  військовозобов”язаного, раніше не  судженого, не працюючого,    мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_4,    

за  ч.1 ст.  185  КК України , -

встановив:

Підсудній  ОСОБА_1   27 вересня 2009 року біля 12 години у селі Ганівці Жидачівського району Львівської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до будівлі літньої кухні ОСОБА_2   за    продуктами харчування.   Скориставшись тим, що у вказаному приміщення нікого не було, підсудний  таємно викрав стільниковий телефон марки «Нокія-6230» вартістю   250 грн. з  стартовим  пакетом «Київстар» вартістю 25 грн.,  завдавши  шкоду потерпілій на  суму 275 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав і пояснив, що   в релігійне свято Воздвиження Чесного Хреста 27 вересня 2009 року він зранку вживав спиртні напої і йшов до фермера Микитчина у пошуках роботи.  Отримавши відмову, біля 12 години у селі Ганівці він  зайшов  на подвір»я  до  ОСОБА_3  та його дружини  ОСОБА_2   по тій  причині, що  не мав чим  закусити  спиртне, яке  залишились в пляшці  і став  кликати господиню.  Проте ніхто не відповідав, тому він   зайшов у приміщення літньої кухні, де  на столі  побачив стільниковий телефон марки «Нокіа-6230і»  чорного кольору, тому вирішив вчинити крадіжку  цього   телефону. Заховав  телефон у задню кишеню джинсів і виходячи з приміщення,  побачив ОСОБА_3,  у якого  попросив  кусок хліба, на що ОСОБА_3 дав йому декілька кусків.  Біля огорожі фермерського господарства  він на траві розпив спиртне  в кількості 250 грам, сп»янів на сонці, приліг на траву  і заснув. У подальшому, коли він прокинувся і прийшов до тями, то почав згадувати, куди він  ходив,  згадав про викрадений стільниковий телефон , але перевіривши вміст кишень,  він його не виявив. У вчиненому розкаявся.  

Винність підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним вини, повністю доведена перевіреними судом доказами,  а саме:

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_2  вбачається, що її син ОСОБА_4 подарував їй стільниковий телефон  марки «Нокіа-6230і» з стартовим пакетом «Київстар» із номером - 80966524129.  27 вересня 2009 року   зранку вона пішла в центр населеного пункту.   Телефон  залишила в приміщенні літньої кухні   на краю стола. Повернувшись в приміщення літньої кухні вона виявила відсутність  телефону.  Чоловік пояснив, що  телефон міг викрасти  ОСОБА_5, який заходив в приміщення літньої кухні, коли там нікого не було.  Не знайшовши телефона, вона із заявою звернулася в Жидачівський РВ ГУМВСУ про вчинення крадіжки. Шкода, завдана  крадіжкою  телефону  їй не відшкодована.(а.с.18-21)

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що   27.09.20099року  біля 12 год.   коли він на городі   збирав горіхи, то   почув, що хтось  кличе його дружину. Він вийшов із городу на подвір»я і побачив на порозі літньої кухні  підсудного, який  попросив у нього хліба. Двері літньої кухні   були відчинені. Зайшовши в приміщення літньої кухні,  він дав ОСОБА_5  декілька кусків хліба, після чого останній  пішов у напрямку будинку фермера Микитчина. Невдовзі повернулася дружина  і хотіла подзвонити із стільникового телефону, проте  його не було.  Він відразу запідозрив, що стільниковий телефон  міг викрасти ОСОБА_5 , так як ніхто інший в літну кухню не заходив.  Про цю підозру  розповів дружині .  

Явкою із каяттям ОСОБА_1 від 07.10.2009року згідно якої останній зізнався у вчиненні крадіжки стільникового телефону марки «Нокіа-6230» 27.09.2009 року у с.Ганівці із приміщення літньої кухні ОСОБА_2. (а.с.7)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події , згідно якого ОСОБА_1 детально показав та розповів про обставини, при яких він 27.09.2009 року у с.Ганівці із приміщення літньої кухні ОСОБА_2   таємно викрав стільниковий телефон марки «Нокіа-6230і».(а.с.42-47)

Даними  протоколу пред»явлення для впізнання предметів, згідно якого ОСОБА_2 серед пред»явлених їй для впізнання різних марок стільникових телефонів вказала на марку стільникового телефону «Нокіа-6230», пояснивши ,що саме такої марки в неї  було викрадено  стільниковий телефон. (а.с.22-24)

Висновком товарознавчої експертизи №9/293 від 28.10.2009 року, згідно якої вартість стільникового телефона  марки «Нокіа-6230» становить 250 грн.(а.с.51)

Довідкою ПП про вартість, згідно якої вартість стартового пакету «Київстар» станом на 27.09.2009 року  становила   25 грн.(а.с. 53)

Отже,  сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та об’єктивно доповнюють одні одних,  стверджено винність підсудного ОСОБА_1   у вчиненні ним   таємного викрадення чужого майна (крадіжки) - злочину, передбаченого ч.1 ст.185  КК України  за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Призначаючи покарання підсудному  суд враховує  ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним  вперше умисного злочину середньої тяжкості,  наслідки скоєного,  особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.  Щире каяття підсудного суд визнає за обставину, котра пом”якшує покарання. Разом з тим суд  враховує  негативну характеристику  з місця   проживання,  вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння, що суд визнає за  обставину, котра обтяжує покарання. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що   необхідним і достатнім для  виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде  покарання за вчинене у виді  громадських робіт. Затрати на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання   у виді   120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд,  рахуючи строк відбуття покарання з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ     при  ГУМВС України у Львівській області   р/р 35221003000808     МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150  витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300(триста) грн. 48 коп..  

Вирок можна оскаржити до  апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через   Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:     підпис

З оригіналом вірно:

Голова Жидачівського

районного суду                                                                                                                                                  ОСОБА_6

Примітка:  оригінал вироку знаходиться в матеріалах

кримінальної справи №1-210/09 Жидачівського районного суду