Ухвала суду № 66994149, 06.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/450/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Аракелян М.М.

ОСОБА_1

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/450/17 до терміну встановленого судом.

31.05.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява (вхід.№ 15826/17) про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява (вхід.№15826/17 від 31.05.2017р.) про розгляд справи без його участі, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/450/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.12.2016р. №00446, №00447, №000448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Аракелян М.М.

ОСОБА_1