Ухвала суду № 66993684, 06.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року № 810/1313/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тойс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2016 б/н,

ОСОБА_2, довіреність від 16.03.2017 б/н,

ОСОБА_3 довіреність від 16.03.2017 б/н

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 03.02.2017 №264/9/10-36-10-03,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Тойс" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016 №0004291406.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1313/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

02.06.2017 через канцелярію суду представником позивача були подані додаткові пояснення вих.№816, які долучені судом до матеріалів справи.

Також, 06.06.2017 у судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які суд долучив до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо виклику в якості свідків працівників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також щодо додаткового витребування доказів по справі від позивача.

Присутні представники сторін проти поставленого питання не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 06.06.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаної заяви не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- згідно штатного розпису на період з 02.06.2014 по 05.06.2014 чи була передбачена посада касира, якщо так - чи було працевлаштовано на цю посаду якусь особу, якщо ні - чи було покладено наказом по підприємству обов'язки касира на будь-яку іншу особу окрім ОСОБА_5;

- інформацію про те, чи визначено особу, яка виконує обов'язки касира в період з 02.06.2014 по 05.06.2014 окрім ОСОБА_5;

- з ким було укладено договір про повну матеріальну відповідальність на підприємстві в період з 02.06.2014 по 05.06.2014;

- копію титульної сторінки касової книги підприємства за 2014, 2015, 2016 роки;

- копію договору про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- копії табелів обліку робочого часу за червень 2014, червень 2016 року;

- копію видаткового касового ордеру №98 від 28.12.2015;

- копії прибуткових касових ордерів №84, 85 від 28.12.2015;

- копію прибуткового касового ордеру №66 від 30.12.2014 та видаткового касового ордеру №95 від 30.12.2014.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 26.06.2017 або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 26 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26 червня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Викликати в судове засідання в якості свідків працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Тойс" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вул. Лінійна, буд. 32, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08153).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.