Ухвала суду № 66993091, 06.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/719/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

від апелянта ТОВ "Антьє" - Бринцев М.А., за довіреністю від 25 квітня 2017 року;

Базиль О.В., за довіреністю № 02/03-01 від 25 березня 2016 року, Ворона О.Г. (витяг з ЄДР від 17.05.2017р., наказ №16-к від 22.12.2015р.),

від Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації - Скубак Н.В., за довіреністю № 02-17/1149 від 02 червня 2017 року,

від боржника - ліквідатор Тищенко О.І.;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" (вх. №1614 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16

за заявою ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

до ПАТ "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 (суддя Савченко А.А.) визнано ПАТ "Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" з постановою не погодилось та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 про визнання боржника ПАТ "Науково- технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - банкрутом. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5210 від 19.05.2017р.) ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І., заперечуючи проти клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, просить відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та апеляційну скаргу повернути скаржнику.

19.05.2017р. до суду апеляційної інстанції від директора ТОВ "Антьє" Ворони О.Г. надійшли пояснення (вх. № 5230 від 19.05.2017р.) щодо відсутності повноважень на підписання апеляційної скарги у Бринцева М.А., оскільки уповноваженими особами товариства не видавалась довіреність на представництво інтересів ТОВ "Антьє" у правовідносинах з третіми особами.

У письмових поясненнях (вх. № 5848 від 06.06.2017р.) представник ТОВ "Антьє" Бринцев М.А., який діє на підставі довіреності від 25 квітня 2017 року, підписаної директором ТОВ "Антьє" Турич О.В., зазначив, зокрема, про те, що 25.01.2017р. відбулась зміна засновників товариства та у зв'язку з відсутністю деяких документів та печаток засновником ТОВ "Антьє" Поповим О.В. було опубліковано оголошення про втрату печаток ТОВ "Антьє" №1-№9.

06.06.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. № 5885 від 06.06.2017р.), яка підписана директором ТОВ "Антьє" Вороною О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається, зокрема, на відсутність у Бринцева М.А. повноважень на подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Антьє", а також вказує на те, що подання вказаної апеляційної скарги може негативно вплинути на фінансово-економічний стан ТОВ "Антьє", оскільки призупинить процес отримання/повернення заборгованості від боржника - ПАТ "НТІ ТТР".

Вважає постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16 законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що суперечить інтересам ТОВ "Антьє", у зв'язку з чим просить прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі №922/719/16.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, виходячи з наступного наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Враховуючи ненадання представниками ТОВ "Антьє" доказів в підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів юридичної особи у суді апеляційної інстанції на час розгляду справи у встановленому законом порядку, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень щодо наявності відповідних повноважень та з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із п.10 частини 1 статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи приписи п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зазначає, що оскаржувана постанова по суті є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Антьє" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження наявності/відсутності повноважень на представництво інтересів ТОВ "Антьє" у правовідносинах з третіми особами на підставі довіреностей, виданих уповноваженими особами товариства, та докази наявності повноважень у підписантів на видання відповідних довіреностей;

- установчі документи ТОВ "Антьє" (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги та розгляду справи у суді апеляційної інстанції).

3. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.