Рішення № 66992940, 02.06.2017, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 червня 2017 рокуСправа № 921/284/17-г/11

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ" вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 133 476,14 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ".

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою "ОЛГА-ТОРГ" вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 133 476,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 3082 від 18.07.2016 року, а саме не здійснено оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 118 592 грн. 36 коп., на яку нараховано 12 999,59 грн. пені , 1 884,19 грн. 3 % річних .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.. Зобов'язано сторони подати в засідання: позивача: Оригінал опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 травня 2017 р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02 червня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання 02 червня 2017 року прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02 червня 2017 року не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. На адресу господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою одержано 23 травня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус".

Своїм правом на захист відповідач не скористався та не подав суду відзиву на позов, будь-яких заперечень чи спростувань позовних вимог.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

18 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ" /надалі - Постачальник/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апрус" /надалі Покупець/ був укладений договір поставки товару № 3082, відповідно до умов якого постачальник продає та поставляє, купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом передачу товару від Постачальника до Покупця та є невідємними частинами цього Договору(п.1.1. Договору).

Розділом 3 договору поставки товару «Ціна договору та порядок здійснення розрахунку» передбачено, що ціна товар встановлюється на підставі прайс-листів Постачальника, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Фактом погодження Покупцем ціни та вартості вважається підписана Сторонами накладна. Загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього Договору. Покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару, протягом (але не пізніше) 30 (тридцять ) календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і у відповідності із ст. 11 цього кодексу - однією з підстав виникнення зобов'язань.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання своїх договірних зобов'язань, позивачем поставлено на адресу Відповідача товар на загальну суму 118 592,36 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ ТРП-013013 від 02.09.2016р.,ТРП-013014 від 02.09.2016р., ТРП-013017 від 02.09.2016р.,ТРП-013020 від 02.09.2016р., ТРП-013029 від 02.09.2016р.,ТРП-013036 від 02.09.2016р., ТРП-013042 від 02.09.2016р.,ТРП-013045 від 02.09.2016р., ТРП-013047 від 02.09.2016р.,ТРП-013048 від 02.09.2016р., ТРП-013049 від 02.09.2016р.,ТРП-013050 від 02.09.2016р., ТРП-013151 від 03.09.2016р.,ТРП-013154 від 03.09.2016р., ТРП-013155 від 03.09.2016р.,ТРП-013156 від 03.09.2016р., ТРП-013166 від 03.09.2016р.,ТРП-013242 від 06.09.2016р., ТРП-013293 від 07.09.2016р.,ТРП-013594 від 10.09.2016р., ТРП-013595 від 10.09.2016р.,ТРП-013604 від 10.09.2016р., ТРП-013690 від 13.09.2016р.,ТРП-013691 від 13.09.2016р., ТРП-013769 від 14.09.2016р.,ТРП-013776 від 14.09.2016р., ТРП-013777 від 14.09.2016р.,ТРП-013778 від 14.09.2016р., ТРП-013787 від 14.09.2016р.,ТРП-013958 від 16.09.2016р., ТРП-013974 від 16.09.2016р.,ТРП-013272 від 22.09.2016р., ТРП-013322 від 23.09.2016р.,ТРП-013323 від 23.09.2016р.,ТРП-013337 від 23.09.2016р.,ТРП-013340 від 23.09.2016р.,ТРП-013354 від 23.09.2016р.,ТРП-013358 від 23.09.2016р.,ТРП-013502 від 28.09.2016р.,ТРП-013556 від 28.09.2016р.,ТРП-013567 від 28.09.2016р.,ТРП-013585 від 29.09.2016р.,ТРП-013621 від 29.09.2016р.,ТРП-013680 від 30.09.2016р.,ТРП-013739 від 01.09.2016р.,ТРП-013757 від 01.09.2016р., які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками.

В порушення умов договору відповідач не здійснив оплату за поставлений товар.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги наведене та беручи до уваги те, що всупереч умов договору № 3082 від 18 липня 2016 р. та вимог діючого законодавства, свої зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару відповідач не виконав, а тому суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар за договором в сумі 118 592 грн. 36 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Окрім того, позивач у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов"язання 1 884,19 грн. трьох процентів річних та 12 999,59 грн. пені.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3% річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора.

Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до поданого розрахунку ТзОВ "ОЛГА-ТОРГ", просить суд стягнути з відповідача 1 884,19 грн. трьох процентів річних.

Розглянувши представлений розрахунок 3% річних , суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 1 884,19 грн. - 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Згідно п. 5.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, Покупець зобовязаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 12 999,59 грн. згідно розрахунку.

Дослідивши здійснений позивачем розрахунок пені судом встановлена його правильність, відповідно є правомірним та підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 12 999,59 грн.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заявлених позивачем вимог в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростовано, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає до задоволення, в сумі 133 476 грн. 14 коп., з яких: 118 592 грн. 36 коп. сума основного боргу, 1884 грн. 19 коп. - 3 % річних , 12 999 грн. 59 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 38201423 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ", вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ , ідентифікаційний код 35031638 118 592 грн. 36 коп. суму основного боргу, 1 884 грн. 19 коп. - 3 % річних, 12 999 грн. 59 коп. пені та 2516 грн. 31 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 08 червня 2017 року) через місцевий господарський суд.

СуддяА.М. Сидорук