Ухвала суду № 66992910, 06.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 917/269/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 681 від 06 листопада 2014 року,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №1 від 14 листопада 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1535 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у справі №917/269/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця", с.Маячка, Новосанжарський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс", м. Полтава

про стягнення 220000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у справі №917/269/17 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" штраф у розмірі 220000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3300,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у справі №917/269/17 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 5853 від 06.06.2017р.) позивач, заперечуючи проти доводів апелянта, вважає рішення господарського суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у справі №917/269/17 законним та обґрунтованим, у звязку з чим просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Транс" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 06 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2017 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо встановлення факту крадіжки або спроби крадіжки вантажу, що має наслідком притягнення винної особи до відповідальності; докази здійснення відповідачем перевезення сої нестандартної на підставі договору № 1/23-06-2016 від 23.06.2016р.;

відповідачу - письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо договірних відносин між сторонами (із зазначенням договору), на підставі яких відповідачем надано послуги по перевезенню вантажу відповідно до товарно-транспортної накладної № 0430-000496 від 18.09.2016р.; докази в підтвердження наявності підстав та необхідності зупинки транспортного засобу, а також здіснення відповідачем відповідного повідомлення про таку обставину позивача.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.