Ухвала суду № 66992711, 08.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 904/270/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/270/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

до Об'єднання "Донецькпродторг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у даній справі (суддя Камша Н.М,) клопотання ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД" задоволено частково.

Попереднє судове засідання продовжено, призначивши його на 08.06.17р. о 14:30 год., каб. №3-201.

Зобов'язано боржника до дати судового засідання 08.06.17р. подати обґрунтування, пояснення та докази на письмові пояснення, надані представником ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД".

Зобов'язано ПАТ "ПУМБ" надати письмову довідку щодо розміру заборгованості ТОВ "АМСТОР" на дату звернення до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про грошові вимоги до боржника та інформацію про погашення боргу іншими поручителями за ТОВ "АМСТОР" перед Банком.

Витребувано із справи №904/3862/15 ксерокопії документів, долучені до позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі №904/270/17, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі №904/270/17 в частині витребування документів із справи № 904/3862/15 ксерокопій документів, долучених до позовної заяви.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт мотивує тим, що копія ухвали від 25.05.2017 року скаржником отримана лише 31.05.2017 року.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду, оскільки скаржник отримав копію ухвали від 25.05.2017 року лише 31.05.2017 року, що підтверджується заявою про видачу ухвали, отже пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не з вини скаржника.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу аТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/270/17до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26.06.2017 року на - 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Діпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55;

- згідно ч.1 ст.101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

- нез’явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд