Ухвала суду № 66992597, 06.06.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №926/1750/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 1 791 928,12 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів звернулося з позовом до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 1 791 928,12 грн. заборгованості, з них: 959307,71 грн. основного боргу, 148724,12 грн. відсотків та 683896,29 грн. пені, що виникли з договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_3 умов генеральної кредитної угоди № -14/05/744 від 18.08.2008 р.

Ухвалою від 23.05.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.05.2017 р., призначено на 06.06.2017 р.

06.06.2017 р. позивач у судове засідання не з’явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, однак подав зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов відповідача є взаємно пов'язаним з первісним, а тому підлягає прийняттю та розгляду разом з первісним позовом.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти з метою надання можливості первісному позивачеві надати відзив на зустрічний позов.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.06.2017 р. на 12 годин.

3. Позивачеві надати відзив на зустрічний позов.

4. Участь сторін обов’язкова.

Суддя Бутирський А.А.