Ухвала суду № 66992546, 31.05.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________

У Х В А Л А

31 травня 2017 року Справа № 923/1498/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до: Фізичної особи ОСОБА_1, м. Херсон,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_2, довіреність № 2081/9/21-03-10-26 від 17.05.2017;

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.04.2017;

від боржника: ліквідатор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, яка уведена постановою господарського суду від 24.09.2015, якою боржника визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 27.09.2016 справа прийнята до провадження судді Пригузи П.Д., призначено розгляд справи на 23.03.2017 року.

Ухвалою від 10.11.2016 судом продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 16.05.2017 року.

Ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження та припинення провадження у справі.

До затвердження звіту і ліквідбалансу до суду ліквідатором надано клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при здійснені повноважень у справі за період з 24.09.2015 по 11.05.2017 року.

На вказаний звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат Представником кредитора ПАТ "банк "Фінанси та Кредит" подана скарга на дії ліквідатора, вказується про неправильний розподіл коштів та заявлено вимогу про відмову у його затвердженні.

З метою розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора при здійснені повноважень у справі, а також скарги кредитора розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 30.05.2017 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2017 року.

Представник кредитора ПАТ "банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні 30.05.2017 підтримала подану скаргу на дії ліквідатора, з підстав, зазначених у скарзі про безпідставне утримання коштів з вартості заставленого майна, в той же час, представник вважає, що можна погодитися з утриманими коштами в сумі 3627,48грн., витрат, що понесені ліквідатором під час виконання своїх обов'язків.

Для вивчення та дослідження наданих сторонами доказів суд оголосив перерву у судовому засіданні до 15:00 год. 31.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги кредитора виникли на підставі укладеного кредитного договору № 01-53-aisp-2008 від 04/09/2008 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5.

Вимоги Банку до банкрута забезпечені заставою - автомобіль марки ТОYОТА, модель СОRОLLА, тип седан легковий, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBV58E20JO42893, об'єм двигуна 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий МРЕВ ДАІ м. Херсона 03.09.2008 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2015 визнано вимоги кредиторів до ФОП ОСОБА_1С, та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого:

- АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 1 065 003,68 грн. - 1 черга, судові витрати - 2436,00 грн. - 1 черга;

- ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - 1 133 637,60 грн., з яких 1596,18 грн. - 1 черга, 550 772,85 грн. - 2 черга, 581 268,57 - 3 черга.

За результатом проведення аукціону з продажу автомобіля, який являється предметом забезпечення виконання зобов'язань банкрута перед банком, майно було продано за ціною 137 808,80 грн.

На рахунок АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 24.04.2017 від ОСОБА_4 перераховано кошти в сумі 61 600,28 грн. в рахунок погашення вимог банку у справі №923/1498/15, як забезпеченого кредитора.

Тобто, кошти від реалізованого майна банкрута спрямовано на часткове погашення вимог заставного кредитора та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство та винагороди арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з розподілом коштів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав до суду скаргу на дії ліквідатора, Банк вважає зазначений розподіл коштів неправомірним, а дії арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо утримання з коштів від реалізації заставного майна собі заробітної плати неправомірними.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що, на його думку, відповідно до ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Скаржник стверджує, що згідно з частиною 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Скаржник вважає, що черговість задоволення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі визначається ст. 45 вказаного Закону. Так, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, з поміж іншого, у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: - витрати на оплату судового збору; - витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; - вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; - вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; - витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Однак, скаржник зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, на думку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» арбітражним керуючим ОСОБА_4 безпідставно та в порушення черговості, визначеної Законом, спрямовано кошти на відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи та винагороди ліквідатору.

Виходячи з положень ст. 45 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються в першу чергу на задоволення вимог, забезпечених заставою.

Отже, законодавець чітко визначив процедуру внесення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, до реєстру вимог кредиторів та задоволення таких вимог. Майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Ліквідатором подано відзив на скаргу в якому він виклав свої заперечення щодо скарги, а саме: арбітражний керуючий зауважує, що провадження у справі здійснюється відносно суб'єкта банкрутства - фізичної особи, за боргами, які виникли у неї у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, а тому регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням особливостей, передбаченими розділом «Особливості банкрутства окремих категорій боржників».

Розділ VII Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містить й спеціальні (особливі) норми, що регулюють процедуру банкрутства фізичної особи (за зобов'язаннями, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності), а саме - статі 90 - 92 Закону.

Так, статтею 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено «Особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом», ч. 2 ст. 92 Закону передбачено, що: «до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом».

Таким чином, статтею 92, чітко визначено, що виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат здійснюється не в порядку черговості (першу чергу), а до погашення вимог кредиторів.

При цьому, на думку ліквідатора помилковим є твердження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з посиланням на ч.9 статті 45 Закону, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Як вже зазначалось, статтею 92 Закону про банкрутство, передбачені особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом». Згідно ч.2 статті 92 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи задовольняються у першу чергу, а тому, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2015р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів, вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було включено до першої черги задоволення.

На підставі викладеного ліквідатор вважає, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» неправомірно посилається на порушення ліквідатором черговості задоволення вимог, визначеної статтею 45 Закону про банкрутство, оскільки спеціальною нормою Закону про банкрутство, а саме статтею 92 Закону, встановлена інша, особлива черговість задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та законодавство, що регулює провадження у справі про банкрутство, зокрема загальні вимоги до ліквідаційної процедури та особливості провадження у справах про банкрутство фізичних осіб, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство.

Загальний порядок передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом до процедур санації, ліквідації або мирової угоди.

Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Спрощений порядок застосовується під час ліквідації банкрута без застосування процедур розпорядження майном та санації.

Суд зазначає, що провадження у цій справі порушено стосовно Фізичної особи ОСОБА_1, особливості провадження у яких визначено ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Щодо категорії боржників фізичних осіб не застосовуються процедури розпорядження майном та санації. Отже, відповідно до приписів ст. 7 Закону, до провадження у справах про банкрутство фізичних осіб застосовується спрощений порядок, визначений спеціальними нормами Закону - ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, загальний порядок провадження, на норми якого посилається скаржник, до спірних правовідносин не застосовується.

Відповідно до ст. 90 Закону визначено, що правила передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно приписів ст. 92 Закону встановлено особливий порядок і умови задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом. Так, господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 92 Закону до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на спеціальний банківський рахунок, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом.

Встановлено також особливу черговість задоволення вимог кредиторів. Зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна фізичної особи; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у третю чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами. Вимоги кожної наступної черги задовольняються після задоволення вимог попередньої черги. За недостатності коштів для задоволення у повному обсязі всіх вимог однієї черги кошти розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їхніх вимог.

Отже, спеціальним порядком, встановленим ст. 92 Закону визначено, що погашення вимог кредиторів за встановленою черговістю здійснюється після відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом.

Витратами процедури згідно ст. 45 Закону є витрати, що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Як встановлено судом, ліквідатором розподілено отримані в результаті продажу майна банкрута кошти відповідно до приписів спеціальних норм Закону.

За таких обставин та правових підстав посилання скаржника на загальні норми права, що не регулюють відносин ліквідаційної процедури фізичної особи є безпідставними, отже скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії ліквідатора ОСОБА_4 по справі № 923/1498/15 - відхилити.

2. Розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при здійснені повноважень у справі за період з 24.09.2015 по 11.05.2017 відкласти.

3. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти.

4. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, та звіту ліквідатора з ліквідаційним балансом банкрута на 12 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза