Ухвала суду № 66992536, 07.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши позовну заяву

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ІНГ БАНК УКРАЇНА”, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн.)

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 9968986,51 доларів США, включаючи: 8200000,00 доларів США суми основного боргу за кредитом, 1768986,51 доларів США відсотків за користування кредитом.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу № 920/367/17 колегіально у складі трьох суддів, відповідно до статей 4-6 ГПК України, оскільки вважає, що справа є такою, що потребує розгляду колегією суддів через її складність та значний розмір ціни позову.

Представником відповідача 02.06.2017 року було подано зустрічну позовну заяву, в якій відповідач просить суд: визнати відсутнім у ПАТ «ІНГ Банк Україна» права на стягнення з ПАТ «Сумське НВО» заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14 жовтня 2010 року), яка виникла внаслідок надання кредитних коштів на суму 41000000,00 доларів США за заявкою № 111 від 22.05.2015 року; визнати припиненими у зв’язку з фактичним виконанням зобов’язання ПАТ «Сумське НВО» перед ПАТ «ІНГ Банк Україна» з повернення кредитних коштів на загальну суму 41000000,00 доларів США, отриманих в рамках виконання ПАТ «ІНГ Банк Україна» умови Договору про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14 жовтня 2010 року).

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду для надання можливості позивачеві ознайомитися з зустрічною позовною заявою, сформувати свою правову позицію щодо зустрічних позовних вимог та подати її суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів на даний час є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки значний розмір ціни позову не є ознакою складності справи та необхідності розгляду її колегіально

Згідно ст. ст. 22, 60 ГПК України суд приймає до початку розгляду справи по суті зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Сумське НВО” для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також необхідністю подання позивачем письмового відзиву на зустрічну позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 60, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 21.06.2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов’язати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.