Ухвала суду № 66991874, 06.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/64/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/837/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ІНГ Банк Україна, (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3)

про стягнення 5 980 000, 00 доларів США основного боргу за договором про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008р., 1 204567, 95 доларів США відсотків за користування кредитом

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.04.2017р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №1/05-р від 30.12.2016р.;

ОСОБА_4, довіреність №1/05-н-1402 від 02.06.2017р.

19.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство ІНГ Банк Україна, м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, м. Запоріжжя про стягнення 5980 000,00 доларів США основного боргу за договором про надання фінансових послуг №08/037 від 24.09.2008р., 1 204 567, 95 доларів США відсотків за користування кредитом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 19.04.2017р. справу № 908/837/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/837/17 справі присвоєно номер провадження 4/64/17, судове засідання призначено на 22.05.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 22.05.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено до 06.06.2017р.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

06.06.2017 р. господарським судом Запорізької області від позивача отримано клопотання, в порядку ст., ст. 66, 67 ГПК України, про забезпечення позову у справі №908/837/17 шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 7 184 567, 95 доларів США та 240 000, 00 грн.

В судовому засіданні 06.06.2017р. представник позивача заявлене клопотання про забезпечення позову у справі № 908/837/17 не підтримав, з огляду на те, що позивачем не подано доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви, сплата якого передбачена Законом України Про судовий збір.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання в судовому засіданні 06.06.2017р. не розглядалось.

Крім того, 01.06.2017 р. судом від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/837/17 до вирішення Господарським судом м.Києва справи №910/8073/17.

Клопотання про зупинення обґрунтоване тим, що господарським судом м.Києва порушено провадження по справі №910/8073/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до ОСОБА_1 акціонерного товариства ІНГ Банк Україна про внесення змін до договорів, зокрема до договору про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008р., який є підставою позовних вимог у справі № 908/837/17. Основною позовною вимогою ПАТ Запоріжтрансформатор у справі №910/8073/17 є вимога щодо відкладення (відтермінування) дати закінчення дії лінії за договором №08/037 від 24.09.2008р. та визнання права ПАТ Запоріжтрансформатор користуватися кредитними коштами до нової дати закінчення дії лінії за спірним договором. Суть змін, про внесення яких просить ПАТ Запоріжтрансформатор, зводиться до продовження строку дії кредитної лінії та погашення отриманих за спірним договором сум.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, з огляду на те, що обставини, які є предметом розгляду справи №908/837/17 можуть бути встановлені господарським судом Запорізької області самостійно, не потребують додаткових підтверджень зі сторони Господарського суду міста Києва під час розгляду іншої справи, та є затягуванням судового розгляду справи №908/837/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Предметом спору в даній справі №908/837/17 є стягнення з ПАТ Запоріжтрансформатор на користь ПАТ ІНГ Банк Україна 5 980 000,00 доларів США основної суми боргу за кредитом та 1 204 567,95 доларів США відсотків за користування кредитом, що складає заборгованість у загальному розмірі 7 184 567,95 доларів США, за Договором про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008р. Заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором № 08/037 від 24.09.2008р. обґрунтовуються тим, що відповідач не повернув отримані кредитні кошти до дати закінчення дії лінії, яка закріплена в договорі № 08/037 від 24.09.2008р., що відповідно призвело до невиконання відповідачем вищезазначеного договору.

Оскільки предметом розгляду справи № 910/8073/17 є зокрема внесення змін до договору про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008р., на якому безпосередньо ґрунтуються позовні вимоги по даній справі, та в разі можливого задоволення позовних вимог по справі № 910/8073/17 будуть встановлені обставини, які вплинуть на подання і оцінку доказів у справі №908/837/17, а саме встановлення обставин щодо відтермінування дати закінчення дії лінії за спірним договором та визнання права відповідача користуватися кредитними коштами до нової дати закінчення дії лінії за договором, тому суд вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до розгляду по суті справи № 910/8073/17. Разом з цим, суд зазначає, що строк повернення кредитних коштів є однією з суттєвих обставин, які слід встановити у справі № 908/837/17.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки, суд вважає за неможливе самостійно в рамках справи №908/837/17 встановити наявність (або відсутність) обставин, на які посилається відповідач по цій справі, що є підставою для внесення змін до спірного Договору, а саме щодо строку користування кредитними коштами. Крім того у разі можливого задоволення позовних вимог у справі №910/8073/17, зазначені зміни підлягають оформленню у вигляді додаткової угоди, викладеної на певних умовах

Таким чином, оскільки провадження у справі № 908/837/17 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/8073/17, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд вирішив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/837/17 до вирішення по суті господарським судом м. Києва справи №910/8073/17 та набрання рішенням по цій справі законної сили задовольнити.

Заперечення відповідача проти зазначеного клопотання судом відхиляються, з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 908/837/17 до вирішення по суті господарським судом м. Києва справи №910/8073/17 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

2. Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №908/837/17, подати суду відповідні докази.

Суддя Н.Г. Зінченко