Рішення № 66990566, 26.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «Трембіта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ПАТ «Оксі Банк», про усунення перешкод в користування будинком шляхом зобов'язання надання безперешкодного доступу до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТФ «Трембіта», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3, ПАТ «Оксі Банк», в якому просить усунути перешкоди ТОВ ТФ «Трембіта» в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що ТОВ ТФ «Трембіта» є новим власником домоволодіння по АДРЕСА_1, а також земельної ділянки для будівництва і обслуговування вказаного будинку, право власності на яке зареєстроване в установленому законом порядку і законність їх набуття підтверджено судовим рішенням Апеляційного суду. Однак, в житловому будинку продовжують проживати і перебувати на реєстраційному обліку відповідачі - батьки попереднього власника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, із якими ТОВ ТФ «Трембіта» не укладало жодних правочинів з приводу подальшого проживання у будинку. На направлену вимогу про звільнення житлового будинку відповідачі не реагують. Представниками позивача, як власника житлового будинку, вчинялися дії, щоб потрапити як на прибудинкову територію житлового будинку, так і до самого будинку для проведення огляду житлового будинку, його технічного стану, оскільки власник зобов'язаний належним чином утримувати майно та не допускати його погіршення або ж знищення, однак такі спроби виявилися марними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на прибудинкову територію уповноважених представників власника майна не допустили, ключів від будинковолодіння не передали. Під час зовнішнього огляду технічного стану житлового будинку, як це можливо було здійснити, зафіксовано факти неналежного утримання та експлуатації відповідачами нерухомого майна, на якому виявленні часткові руйнування, що може призвести до завдання власнику майна істотної матеріальної шкоди на його відновлення.

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що відповідачі, вчиненням протиправних дій, перешкоджають власнику ТОВ ТФ «Трембіта» у реалізації набутого права власності, яке полягає, зокрема, у вільному користуванні нерухомим майном, а саме ТОВ ТФ «Трембіта» позбавлене можливості, в разі необхідності, поселити у житловому будинку для проживання своїх працівників, які їдуть у відрядження, Товариство не може здійснювати роботи для можливого переобладнання житлового будинку під об'єкт комерційного призначення, оскільки Товариство займається таким видом діяльності, чим будуть завдатися збитки. Таким чином, просить захистити та відновити порушене право власності Товариства шляхом усунення перешкод ТОВ ТФ «Трембіта» в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник ПАТ «Оксі Банк» в судовому засіданні повністю підтримує пояснення і обґрунтування представника ТОВ ТФ «Трембіта» з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, його представник позовні вимоги ТОВ ТФ «Трембіта» заперечує, посилаючись на ті обставини, що позивачем не доведено, що діями відповідачів порушуються право власності Товариства на житловий будинок, зокрема, його володіння чи користування, в даному випадку немає реальної небезпеки порушення його права власності. Відповідачі, які є батьками власника будинку ОСОБА_3, були поселенні в законному порядку і зареєстровані по місцю проживання, регулярно сплачують комунальні платежі, належним чином здійснюють утримання житлового будинку, будь-яких перешкод новому власнику будинку, який за твердженням представника позивача, є саме ТОВ ТФ «Трембіта», не чинять. Долучені представником позивача Акти перевірки від 25.03.2015р., від 28.03.2016р., від 15.02.2017р. та 04.04.2017р. не можуть слугувати належними і допустимими доказами у справі для підтвердження заявлених позовних вимог в частині вчинення відповідачами перешкод ТОВ ТФ «Трембіта» у користуванні нерухомим майном, оскільки дані Акти є одноразовими і не періодичними, складені через значний термін, із долучених до Актів фотографій чітко видно, що представники ТОВ ТФ «Трембіта» знаходилися на прибудинковій території житлового будинку, в гаражі, зафіксували стан нерухомого майна, з яких не свідчить наявність фактів його пошкоджень та неналежне утримання, а відтак і не є доказами, з яких можна робити висновок про порушення прав та інтересів позивача на користування належним, на його думку, на праві власності нерухомим майно

Крім цього в судовому засіданні звертає увагу на ті обставини, що представники позивача приходили до будинковолодіння в с. Байківці та складали акти, які думку позивача підтверджують вчинення відповідачами перешкод в період, коли відповідачам не було відомо про перехід права власності на житловий будинок до ТОВ ТВ «Трембіта» від їхнього сина ОСОБА_3, який в силу закону надав їм дозвіл на їхнє проживання та реєстрацію в спірному будинку. Представники не надавали правовстановлювальні документи на будинок, і приймаючи до уваги їх похилий вік, вони не в повній мірі усвідомлювали обставини, які були коло будинковолодіння. Інші акти складені в період, коли колишній власник будинку ОСОБА_3 в судовому порядку протягом тривалого проміжку часу оспорював законність набуття ТОВ ТФ «Трембіта» права власності і рішенням Тернопільського міськрайонного суду його позовні вимоги були задоволенні, а рішенням апеляційного суду Тернопільської області попереднє судове рішення було скасовано і ним вживаються дії по касаційному його оскарженні. Про вказані обставини відповідачам було відомо, що своєю мірою послужило виникненню суперечностей між представниками ТОВ ТФ «Трембіта» і складанням актів.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судові засіданні не з'являлася.

Третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не з'являвся.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Як підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2014р. індексний номер 29944721 ТОВ ТФ «Трембіта» є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 513,5 кв.м. Підставою виникнення права власності є Договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до статті 38 Закону України «Про іпотеку», серія та номер 6766, виданий 24.11.2014р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.

Як підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2014р. індексний номер НОМЕР_2 ТОВ ТФ «Трембіта» є власником земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1519 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Байківці Тернопільського району. Підставою виникнення права власності є Договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до статті 38 Закону України «Про іпотеку», серія та номер 6771, виданий 24.11.2014р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014р. між ПАТ «ОКСІ БАНК» (продавець), що є іпотекодержателем за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. 18.02.2011р. в реєстрі за №569, із змінами, внесеними договором про внесення змін, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 30.11.2012р. в реєстрі за №3414, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3, та ТОВ ТФ «Трембіта» (покупцем) був укладений Договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до статті 38 Закону України «Про іпотеку», за умовами якого ПАТ «ОКСІ БАНК» продало, а ТОВ ТФ «Трембіта» купило належне ОСОБА_3 домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 513,5 кв.м. Вищевказаний будинок належить ОСОБА_3 на праві власності. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,014519 га., яка перебуває у власності ОСОБА_3

24 листопада 2014 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» (продавець), що є іпотекодержателем за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 18.02.2011р. в реєстрі за №569, із змінами, внесеними договором про внесення змін, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 30.11.2012р. в реєстрі за №3414, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3, та ТОВ ТФ «Трембіта» (покупцем) був укладений Договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до статті 38 Закону України «Про іпотеку», за умовами якого ПАТ «ОКСІ БАНК» продало, а ТОВ ТФ «Трембіта» купило належну ОСОБА_3 земельну ділянку.ю площею 0,1519 га., що знаходиться в с. Байківці Тернопільського району. Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_3, на праві власності. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

25 лютого 2015 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» (іпотекодержатель) та ТОВ ТФ «Трембіта» (іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки, який нотаріально посвідчений.

Відповідно до пункту 1.3 Договору предметом іпотеки є домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, і земельна ділянка площею 0,1519 га., що знаходиться в с. Байківці. Вказане нерухоме майно передається в іпотеку для забезпечення вимоги Іпотекодержателя, що випливають з умов Кредитного договору з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №04/15-ВКЛ від 25.02.2015р., укладеного між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ ТФ «Трембіта», відповідно до якого іпотекодержатель надав іпотекодавцю грошові кошти у розмірі 2 700 000 грн., які іпотекодавець зобов'язаний повернути до 23.02.2018р. та щомісяця сплачувати суму відсотків за користування кредитом та інших платежів.

Від реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку ТОВ ТФ «Трембіта» набуло право користування, володіння та розпорядження своїм майно, яке не може бути порушене чи обмежене без достатніх на те правових підстав.

У відповідності до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.ст. 386, 391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно довідки Байковецької сільської ради від 23.04.2015р. №230 в житловому будинку в АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

07 квітня 2015 року ТОВ ТФ «Трембіта» на адресу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були направленні вимоги про звільнення житлового будинку по АДРЕСА_1 із відповідними на те поясненнями, які були отриманні відповідачами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак залишенні без належного реагування і задоволення.

До матеріалів справи позивачем долучений Акт від 25.03.2015р., складений за участю, зокрема, представником ПАТ «Оксі-Банк», представником іпотекодавця ТОВ ТФ «Трембіта» та ОСОБА_1, перевірки наявності, стану та умов збереження майна переданого в іпотеку, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1. Даним Актом від 25.03.2015р. зафіксовано, що будинковолодіння перебуває в доброму стані, в допуску до огляду об'єкту в цілому було відмовлено ОСОБА_1 Об'єкт оглянутий ззовні та проведена зовнішня фотофіксація.

Актом від 28.03.2016р. перевірки наявності, стану та умов збереження майна, переданого в іпотеку, який складений за участю, зокрема, представника ПАТ «Оксі-Банк», іпотекодавця ТОВ ТФ «Трембіта» зафіксовано, що комісія не була допущена в будівлю ОСОБА_1, який пояснив, що користується будівлею спільно з дружиною ОСОБА_2 Зафіксовані видимі часткові руйнування оздоблення фасаду.

Актом від 15.02.2017р. перевірки наявності, стану та умов збереження майна, переданого в іпотеку, який складений за участю, зокрема, представника ПАТ «Оксі-Банк», іпотекодавця ТОВ ТФ «Трембіта» зафіксовано, що зробити перевірку предмета іпотеки неможливо через не допуск на прибудинкову територію і в будинок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Зовні на фасаді спостерігаються сліди затікання і вологи, часткове руйнування штукатурки.

Актом від 04.04.2017р. перевірки наявності, стану та умов збереження майна, переданого в іпотеку, який складений за участю, зокрема, представника ПАТ «Оксі-Банк», іпотекодавця ТОВ ТФ «Трембіта» зафіксовано, що здійснити перевірку предмета іпотеки неможливо (вхідна брама закрита, ключі в іпотекодавця відсутні), на території подвір'я знаходиться автомобіль ОСОБА_2 Виявлено численні сліди руйнування штукатурки фасаду. Будівля не охороняється. Проведено фотографування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи та оцінці поданих позивачем доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено належними і допустимим доками факту порушення співвідповідачами набутого Товариством з обмеженою відповідальністю ТФ «Трембіта» права власності, а саме користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та відповідно вчинення з боку співвідповідачів перешкод у такому користуванні, виходячи з наступного.

Із долучених до матеріалів справи Актів перевірки майна та здійсненої фотофіксації при огляді прослідковується, що представники ТОВ ТФ «Трембіта» оглядали будинковолодіння, гаражне приміщення, прибудинкову територію.

Зафіксовані на фотографіях часткове погіршення зовнішнього стану будинковолодіння (фасаду) не може слугувати для висновку, що в даному випадку існує реальна небезпека порушення права власності ТОВ ТФ «Трембіта» щодо незабезпечення належного технічного стану об'єкту, його збереженості та його знищення, на що посилається позивач, і при тому, що згідно долучених представником відповідача квитанцій, останні здійснюють оплату комунальних платежів та за утримання будинку.

Судом приймаються до уваги наданні представником відповідача пояснення в спростування долучених представником позивача Актів перевірки майна, як доказів вчинення перешкод з боку відповідачів, а саме те, що під час першочергового огляду будинку 25.03.2015р. відповідач ОСОБА_1, який був поселений та проживав із ОСОБА_2 в будинку на законних підставах, не знав про перехід права власності на будинковолодіння до іншого власника. До Акту не долучено доказів того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були представленні правовстановлювальні документи на нового власника будинку.

Акти перевірки майна від 28.03.2016р. та від 15.02.2017р. складені в той період, коли попередній власник будинку ОСОБА_3 оспорював законність набуття Товариством з обмеженою відповідальністю ТФ «Трембіта» права власності на будинковолодіння в судовому порядку та рішення з цього питання не було постановлено, про що було відомо співвідповідачам. А тому, на думку суду, дії співвідповідачів були виправданні.

Акт перевірки огляду предмета іпотеки від 04.04.2017р. також, поряд з іншими Актами, не служить доказом вчинення співвідповідачами умисних дій, спрямованих на порушення прав ТОВ ТФ «Трембіта» у користуванні будинковолодінням, оскільки в Акті від 04.04.2017р. не зафіксовано факт присутності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в будинку на час перевірки та вчинення ними дії по недопуску представників. Сам лише факт відсутності у представника ТОВ ТФ «Трембіта» ключів від вхідної брами будинковолодіння не свідчить про вчинення співвідповідачами умисних перешкод у користуванні майном та недопуск його мешканцями на прибудинкову територію представників позивача.

Представник позивача, поряд із долученими Актами огляду, в обґрунтування заявлених позовних вимог та їх підтвердження в частині вчинення співвідповідачами перешкод в користуванні будинковолодінням Товариству з обмеженою відповідальністю ТФ «Трембіта», як юридичній особі, вказує на ті обставини, що Товариство має намір здійснити переобладнання житлового будинку в приміщення комерційного призначення, зокрема, під готель, може направляти своїх працівників для тимчасового проживання у житловому будинку при їхньому відрядженні, проте за наявності проживання в будинку співвідповідачів, які в цьому чинять перешкоди, Товариство не може реалізувати своє право користування.

Однак, зазначенні посилання представника ТОВ ТФ «Трембіта» під час розгляду справи не підтвердилися належними доказами.

Стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ТФ «Трембіта» до задоволення не підлягають, оскільки не підтверджені матеріалами справи викладені факти порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та є передчасними.

В свою чергу, в силу ч. 3 ст. 386, ст. 394 ЦК України ТОВ ТФ «Трембіта», в разі доведення порушення його прав, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди, а також право на компенсацію у зв'язку із зниженням цінності об'єкту в результаті діяльності, що призвела до цього.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 317, 386, 391, 396 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ «Трембіта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ПАТ «Оксі Банк», про усунення ТОВ ТФ «Трембіта» перешкод в користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ до житлового будинку по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.