Рішення № 66989086, 08.06.2017, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/546/17

Провадження № 2/298/235/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

за участю представника позивача Безугла І.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту охорони здоров'я Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 19 грудня 2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля АВС «Ципа», розташованого за адресою: смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 1, у ході сварки виниклих на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: «Травматичного ангулярного перелому нижньої щелепи зліва», які згідно висновку експерта № 19 від 26.01.2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Продовжуючи своє злочинне діяння, ОСОБА_2 у той же день близько 19.40 год., біля вищевказаного АВС «Ципа», у ході сварки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: «Травматичного перелому нижньої щелепи, центральний та суглобового відростка зліва», які згідно висновку експерта № 27 від 15.01.2016 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Внаслідок цих злочинних дій відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на стаціонарному лікуванні у отоларингологічному відділені Закарпатської обласної клініки з 23.12.2015 року по 29.12.2015 року з 24.12.2015 року по 29.12.2015 року, де на їх лікування закладом охорони здоров'я затрачено 3 918 гривень 42 копійок.

Доказом вини ОСОБА_2, у спричиненні потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень є вирок Великоберезнянського районного суду від 25.05.2016 р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановленого іспитового строку терміном в один рік.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту охорони здоров'я Закарпатської області вищевказану суму понесених витрат на лікування потерпілих від злочину.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити такий, з підстав зазначених у ньому.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік. На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с.6-13).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09.08.2016 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, а апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення. Вирок Великоберезнянського районного суду змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.122 КК України «або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину «та судження суду про «наявність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України (хуліганство), що разом із інкримінованим йому злочином становить ідеальну сукупність цих злочинів». В решті вирок залишено без змін (а.с.14-19).

Доказом понесених медичною установою витрат на лікування потерпілих від злочину - довідки цієї установи.

Управління охорони здоров'я Закарпатської області зазнало матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4, 1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1 в розмірі 1 781,10 грн., що стверджується довідкою Закарпатської обласної клінічної лікарні від 20.03.2017 року № 564/01-10 (а.с. 21); на лікування потерпілого ОСОБА_3, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_2 в розмірі 2 137,32 грн., що стверджується довідкою Закарпатської обласної клінічної лікарні від 23.02.2017 року № 400/01-10 (а.с. 20).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно 1206 ЦК України передбачено відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Цією статтею як виключення із загального правила встановлено такі винятки: завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що жодного з цих винятків не було, а отже понесені закладом охорони здоров'я витрати на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4, підлягають стягненню з ОСОБА_2, на користь Департаменту охорони здоров'я Закарпатської області - 3 918 грн. 42 коп.

Оскільки позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ звільняються від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України в сумі 640 грн. (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ).

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,64, 88 ч.3, 130,174, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров'я Закарпатської області державної адміністрації із зарахуванням коштів на р/р 31418544700001 в ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37975895 кошти в сумі 3 918 (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 42 копійки на відшкодування понесених медичною установою витрат на лікування потерпілих внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати (судовий збір) у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий