Ухвала суду № 66989028, 07.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1114/2017

Головуючий в I інстанції Петунін І.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

7 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Сбербанк», ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 178, том 2).

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 3 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у відповідній редакції за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справлявся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Таким чином, з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 4 547,40 грн. (1378*3. 4134 * 110%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб, які беруть участь у справі, та відповідно немає копій скарги для цих осіб.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить посилань на незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не містить клопотання до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме

сплати судового збору,

подання апеляційної скарги із зазначенням імен третіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

подання апеляційної скарги з зазначенням того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та із зазначенням клопотання до апеляційного суду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1