Ухвала суду № 66988240, 08.06.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/5881/17

№1-кс/263/3349/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Донецькій області Ярецького Ю.Е. про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016050000000616 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Донецькій області Ярецький Ю.Е. по вказаному кримінальному провадженню звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведеного 03 травня 2017 року обшуку у ТОВ «Метахім».

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи ТОВ «Метахім» після закупівлі підакцизного товару «Бензол сирий кам'яновугільний» на коксохімічних заводах здійснюють «переробку» бензолу нібито як сировини, яка буде використовуватись в хімічній промисловості. Внаслідок цього, підприємство-виробник - продавець бензолу (коксохімічний завод) та ТОВ «Метахім» звільняються від зобов'язання сплати акцизного збору у розмірі 250 євро за 1000 кг сировини (бензол сирий кам'яновугільний). За участю місцевої державної фіскальної служби складаються документи про використання компоненту моторного палива (бензолу сирого кам'яновугільного) у якості сировини, яка використовується в хімічний промисловості. Насправді, згідно проведених лабораторних досліджень в промисловій лабораторії ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» продукт, який ТОВ «Метахім» збуває своїм клієнтам під виглядом КМПА, не відповідає ТУ (згідно супровідних документів підприємства компонент моторних палив ароматичний відповідає ТУ У 20.1-00190443-034:2014), розробленим для компонента моторного палива ароматичного (КМПА) та є бензолом сиром кам'яновугільним. Таким чином, ТОВ «Метахім» під виглядом компонента моторного палива ароматизованого (КМПА), який не віднесений до підакцизних товарів збуває оптовим виробникам «фальсифікованого» моторного палива (бензинів різних марок), які розташовані на території Харківської. Дніпропетровської та Одеської областей, бензол сирий кам'яновугільний, який є підакцизним товаром, чим ухиляються від сплати акцизу у вигляді 250 Євро за 1000 кг чим порушують. Таким чином, можливо припустити, що внаслідок несплати акцизу Державі нанесено збитки на суму 35 680 000.

З метою перевірки вказаних відомостей, було проведено відібрання зразків рідини, яку ТОВ «Метахім» по документах, як КМПА постачає покупцям. Згідно проведеного дослідження, рідина є не КМПА, а фактично бензолом сирим кам'яновугільним, що свідчить про те, що зазначене підприємство використовує вказану речовину не за цільовим призначенням.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29 квітня 2017 року, надано дозвіл співробітникам СУ ГУНП в Донецькій області на проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Метахім» на території, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Промислова, 8є.

03.05.2017 року за адресою: м. Костянтинівка, вул. Промислова, 8є, на території ТОВ «Метахім» було проведено обшук, під час якого у ТОВ «Метахім» було вилучено предмети, речі та документи, які викладені у протоколі обшуку від 03.05.2017 року.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статей 234, 236 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває певне майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що на час проведення обшуку судом було надано дозвіл на вилучення, речей та документів, які та мають відношення до кримінального провадження №12016050000000616, при цьому вилучене майно під час обшуку 03.05.2017 року не є тимчасово вилученим майном, а відповідно питання про його арешт не вирішується.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Донецькій області Ярецького Ю.Е. про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016050000000616 від 21 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко