Ухвала суду № 66987531, 02.06.2014, Мар'їнський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

02 червня 2014 року м. Мар»їнка

Марїнський районний суд Донецької області в складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка заяву представника ПАТ «АКБ «Київ» про усунення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 08 липня 2013 року у резолютивній частині зазначено: «стягнути солідарно з ТОВ «Автомобільний центр», громадянина ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ Київ» заборгованість за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 614 996,54 гривень заборгованість по кредиту».

Разом з вищенаведеним рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області надіслано три виконавчі листи, а саме: про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Автомобільний центр» заборгованості за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 614 996,54 гривень заборгованість по кредиту.

ПАТ «АКБ «Київ», як кредитодавець, виконав свої зобовязання за договором, а саме: надав ТОВ «Автомобільний центр», відносно стягнення кредитної заборгованості відповідно до кредитного договору № 57/07 від 26.07.2007 року у розмірі 61 499 654,00 гривень.

А тому суд вважає правомірними вимоги ПАТ «АКБ «Київ» щодо задоволення позовних вимог до ТОВ «Автомобільний центр», відносно стягнення кредитної заборгованості відповідно до Кредитного договору № 57/07 від 26.07.2007 року у розмірі 61 499 654,00 гривень.

Отже, як вбачається із мотивувальної частини рішення, суд обґрунтував підстави задоволення позову ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Автомобільний центр» саме в сумі 61 449 654,00 гривень.

При таких обставинах, у ПАТ «АКБ «Київ» є всі підстави вважати, що в резолютивній частині рішення у справі № 2/237/39/2013 ухваленого Мар»їнським районним судом Донецької області 08 липня 2013 року було допущену описку в частині зазначеного розміру стягнутої заборгованості, а саме: замість 61 499 654,00 гривень помилково зазначено 614 996,54 гривень.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній рішення Мар»їнського районного суду Донецької області у справі № 2/237/39/2013 від 08 липня 2013 року в частині зазначення розміру присудженої заборгованості, а саме: 614 996,54 гривень зазначити 61 499 654,00 гривень.

Викласти резолютивну частину рішення у справі 2/237/39/2013 року ухваленого Мар»їнським районним судом Донецької області 08 липня 2013 року наступним змістом:

«стягнути солідарно з ТОВ «Автомобільний центр», громадянина ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 61 499 654,00 гривень заборгованість за кредитом.

Видати нові виконавчі листи у справі № 2/237/39/2013 року про стягнення з ТОВ «Автомобільний центр», громадянина ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість за кредитним договором № 57/07 від 26.07.2007 року в сумі 61 449 654,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької областіОСОБА_3

Дата документу 02.06.2014