Ухвала суду № 66983939, 01.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1291/17

№ провадження 1-кс/646/2835/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42016220000000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_4, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме на отримання на паперових носіях та в електронному вигляді інформації, яка перебуває у володінні Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Код ЄДРПОУ 39599198, яка знаходиться за адресою 61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, шляхом надання належним чином завірених копій актів виїзних документальних перевірок (відповідно до Національного плану графіку перевірок та позапланових перевірок) проведених працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, а також актів складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ГУ ДФС у Харківській області із залученням працівників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області за період з 01 .01.2016 по 31.12.2016.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017220000000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУДФС у Харківській області та територіальних підрозділів ДФС у Харківській області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе , що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Так, службові особи ГУДФС у Харківській області та Центральної ОСОБА_5 у Харківській області, з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За указаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ «Торсервіс плюс», ТОВ «Мітвіл», ТОВ «Техноконтакт», ТОВ «Цукор-опт-торг», ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-Плюс».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7,Ю матеріалами перевірок проведених УВБ ГУ ДФС у Харківській області, копіями документів, судовими рішеннями.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області в інтересах посадових осіб ГТП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» та ТОВ «Сузіря Цинуарді» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 та працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлені дані, які дають достатні підстави вважати, що працівники ГУ ДФС України у Харківській області зловживають службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження та безпосередньо із тексту акту перевірки «Торгівельний будинок «Компанія БІР» встановлено, що перевірка «Торгівельний будинок «Компанія БІР» проводилась окрім інших працівників ГУ ДФС України у Харківській області, працівниками управління податкового аудиту ГУ ДФС України у Харківській області, а також вищезазначений акт було завізовано начальником відділу документальних перевірок в сфері матеріального провадження управління податкового аудиту ГУ ДФС України у Харківській області ОСОБА_9

Слідчий зазначив, що на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати, що управлінням аудиту ГУ ДФС у Харківській області проводились виїзні документальні перевірки (відповідно до Національного плану графіку перевірок та позапланові перевірки), за результатами яких складені акти із порушеннями вимог чинного законодавства, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку із не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства, тому з метою встановлення порушень вимог чинного законодавства під час проведення планових перевірок управлінням аудиту ГУ ДФС у Харківській області є необхідність у дослідженні вищевказаних актів за період 2016 року, з метою призначення повторних перевірок за вищевказаними актами із залученнями працівників ГУ ДФС України для встановлення спричинення збитків державі, у вигляді не нарахуванні відповідних штрафних санкцій за порушення валютного та податкового законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744.

Так, згідно витягу з кримінального провадження, 11.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірки УВБ ГУ ДФС в Харківській області щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також ГУ ДФС в Харківській області під час розірвання договорів з ТОВ «Торгсервіс плюс»., ТОВ «Мітвіл»., ТОВ «Техноконтакт», ТОВ «Цукор-опт-торг», ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-Плюс», а також проведення перевірочних заходів стосовно субєктів господарювання протягом 2016-2017 років.

Також, 11.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надішли матеріали перевірки УВБ ГУ ДФС у Харківській області за зверненням директора ТОВ «ОСОБА_10 техноконтакт» ОСОБА_11, щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Крім того, 02.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області та Східної ОСОБА_5 у Харківській області зловживають службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» та ТОВ «Сузіря Цинуарді» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Також, 21.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.365 КК України щодо неправомірних дій оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10, що виразилось у перевищенні службових повноважень, 10.01.2017 у готельному комплексі «Артуа», який розташований за адресою м. Харків, проспект Льва Ландау, 151-В, де останній публічно погрожував працівникам позаплановими перевірками та тиском з боку ГУ ДФС у Харківській області, через звільнення його співмешканки ОСОБА_12 з посади адміністратора вищевказаного готельного комплексу, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді підриву авторитету правоохоронних органів.

З вищевикладеного вбачається, що кримінальне провадження розпочато за фактом зловживання посадовими особами ГУ ДФС в Харківській області своїм службовим становищем щодо конкретних субєктів господарювання та в інтересах конкретних субєктів господарювання.

Як вбачається з клопотання, слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ взагалі до усіх актів виїзних документальних перевірок проведених працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, а також актів складених за наслідками проведення планових перевірок працівниками інших управлінь ГУ ДФС у Харківській області за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання невмотивоване та неконкретизоване, тому відмовляє в його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №42016220000000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.365 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест