Ухвала суду № 66983294, 07.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10/17

Провадження № 2-сз/645/60/17

ХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого – судді Сілантьєвої Е.Є.

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» – ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Представник позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд –

Ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» – ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області (код ЄДРПОУ 37999669) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217) сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.677086290.1 від 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: