Ухвала суду № 66983135, 07.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3363/17

Провадження №1-кс/639/1026/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря Чорного О.С., прокурора Стрельнікової Є.В., слідчого Бояренка А.Ю., представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, по кримінальному провадженню №12017220000000078 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про надання дозволу Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000078 від 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за матеріалом, який надійшов з Управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки НП України за зверненням Харківської міської спілки споживачів комунальних послуг, посадові особи КП «Харківводоканал», зловживаючи службовим становищем, в ході проведення закупівель послуг у 2016-2017 році на встановлення та повірку приладів обліку гарячої та холодної води, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «КП Вода» (ЄДРПОУ 36985169), ТОВ «Комерційне підприємство «ВОДА» (ЄДРПОУ 39927985), ТОВ «ТЕПЛО-КВАР», ТОВ «Укрелектросервіс» (ЄДРПОУ 31799351), які є переможцями закупівель послуг та постачальниками комплектуючих ТОВ «КЕЙНОФОР», ТОВ «Делькар-експо», ТОВ «Андрада Сервіс», розтратили бюджетні кошти.

Вказані субєкти господарювання є постійними переможцями закупівель КП «Харківводоканал» та КП «Харківські теплові мережі» на встановлення та повірку лічильників холодної та гарячої води.

За інформацією Управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки НП України ТОВ «КП Вода» (ЄДРПОУ 36985169), ТОВ «Комерційне підприємство «ВОДА» (ЄДРПОУ 39927985), ТОВ «ТЕПЛО-КВАР», ТОВ «Укрелектросервіс» (ЄДРПОУ 31799351) є повязаними особами.

Усудовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність. Також вказав, що ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Харківводоканал» нещодавно вже була проведена цією ж аудиторською службою за аналогічний період, де службою ,в тому числі, перевірялося дотримання підприємством законодавства про державні закупівлі, про що складено відповідний акт від 19.05.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та оцінивши доводи внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Правовою підставою клопотання слідчий зазначає положення статей 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Разом з тим, порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК Українивизначає, щослідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланових ревізій, ст.ст.131, 132 КПК України не передбачають такого заходу кримінального провадження, не регламентують порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової ревізії.

Згідно ч.3 ст.9 КПК України,закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати ревізію.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення ревізії.

Крім того, вбачається, що позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Харківводоканал» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року вже була проведена, в тому числі і дотримання підприємством законодавства про державні закупівлі , що підтверджується актом Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України №06-12/7 від 19.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3, 9, 131, 132, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняслідчого СГ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, по кримінальному провадженню №12017220000000078 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва