Ухвала суду № 66983107, 08.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Шемкова О.Є.,

прокурора Здоровик М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015220000000499 від 24.06.2015 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурором Здоровик М.М. заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, обвинувачений не має стійких соціальних звязків та постійного джерела доходів, внаслідок зміни запобіжного заходу може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду даного питання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_2, відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий, по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обовязків суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказані ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не відпали, у звязку з чим відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Здоровик М.М. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило