Постанова № 6698128, 28.10.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6261/09/1170

Категорія статобліку 6.6.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Ї судді Сагун А. В.,

при секретарі Ї Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2009 року Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області (далі по тексту Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 (далі ПП ОСОБА_2.), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 454,5 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 25.06.2008 року №001527, виявлено факти здійснення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій та непроведення через реєстратор розрахункових операцій, невидача розрахункового документу на суму 22,90 грн., чим порушено п. 1, п.5 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На підставі акту перевірки рішенням від 03.07.2008 року №0001212320 застосовано фінансові санкції на суму 454,50 грн. Відповідачем рішення не оскаржувалось, суму фінансових санкцій не сплачено.

У судовому засіданні представники позивача Нікішаєв Леонід Леонідович, Когут Тетяна Леонідівна позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Відповідачу повторно було направлено судову повістку, однак конверт повернувся до суду з відміткою ?а відмовою адресата від одержання” (а.с. 17, 28, 29).

Отже суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши представників позивача, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ідповідно до абз.2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року співробітниками податкового органу, на підставі наказу від 23.06.2008 року №544, направлень №606, №607 проведено позапланову перевірку магазину належного відповідачу, розташованого по вул. Фрунзе, 36 в с. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградської області, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності №001527 від 25.06.2008 року (а.с.5).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення розрахункової операції на суму 22,90 грн. за відсутності реєстратора розрахункових операцій без використання належним чином зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, чим порушено п. 1, п. 5 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Перевірка проводилась у присутності продавця ОСОБА_5, яка зауважень до акту перевірки не зазначила, примірник акту отримала, про що свідчить її підпис (а.с. 5).

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 25.06.2008 року, з якого слідує, що при реалізації двох пляшок пива ?лавутич” та однієї пляшки олії на суму 22,90 грн. розрахункові операції не проводились через реєстратор розрахункових операцій, розрахункові документи не видавались (а.с.8). У своїй пояснювальній записці продавець ОСОБА_5 підтвердила, що в неї відсутня розрахункова книжка(а.с.9).

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Згідно п. 5 ст. 17 вказаного Закону у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

На підставі акту №001527 від 25.06.2008 року у відповідності до вказаного законодавства 3 липня 2008 року Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області прийнято рішення №0001212320, яким за порушення п. 1, п. 5 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 454,50 грн. (а.с. 12).

9 липня 2008 року рішення відповідач отримала, його не оскаржувала суму фінансових санкцій не сплатила (а.с.13).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в загальному розмірі 454,50 грн. є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця-фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської ОДПІ код ЄДРПОУ 22217326 заборгованість по штрафним санкціям у сумі 454,5 грн. (чотириста пятдесят чотири гривні пятдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 03.11.09.

Суддя (підпис) А. В. Сагун