Постанова № 6698126, 04.11.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6187/09/1170

Категорія статобліку 6.6.5

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2009 р. Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2009 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області звернулося в суд з адміністративним позовом (далі по тексту РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області) до субєкта підприємницької діяльності Ї фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1), в якому просило стягнути з відповідача в дохід державного бюджету фінансові санкції у розмірі 4 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 червня 2008 року в ході перевірки виявлено реалізацію позивачем, без отримання ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами: 100 гр. горілки ?рофей чемпіон” за ціною 3,00 грн. та однієї пачки сигарет ?інстон”, виробництва ЗАТ „Джей Ті Інтернейшнл Україна”, акцизна марка серії АГРД №620458, за ціною 4 грн., що є, також, вищою ціною від встановленої виробником (імпортером), зазначеної на пачці Ї 3,25 грн. Рішенням від 09.07.2008 року №110156/2300-32 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 4 400 грн., зазначене рішення останній отримав, у встановлені законодавством строки не оскаржив, суму штрафу не сплатив.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника РУ ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не зявився повторно. На адресу відповідача направлялася повістка про виклик до суду, однак конверт повертнувся з відміткою ?дресат вибув” (а.с. 13).

Абзацем 5 стаття 1 Закону України ?ро реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем. Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 17, ст. 45 вказаного Закону фізичну особу покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місця проживання фізичної особи.

На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до матеріалів справи (а.с. 6)є місцем проживання відповідача та з врахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В ідповідно до абз. 2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року співробітниками Олександрійської ОДПІ проведено перевірку кафе „Мажор”, розташованого по вул. Садова, 17. в м. Олександрія Кіровоградської області, зокрема на предмет дотримання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, за результатами якої складено акт №001523 від 18.06.2008 року (а.с.7-8).

З вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено в порушення ч. 10 ст. 15, ст. 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ч. 21 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” від 26.12.1992 року №18-92, здійснення реалазіції 100 гр. горілки „Трофей чемпіон” за ціною 3,00 грн. та пачки сигарет „Вінстон”, виробництва ЗАТ „Джей Ті Інтернейшнл Україна”, акцизна марка серії АГРД №620458, за ціною 4 грн. без придбання відповідних ліцензій; при цьому пачки сигарет „Вінстон” реалізовано за ціною 4 грн., яка є вищою ніж зазначена на пачці Ї 3,25 грн.

Перевірка проводилась в присутності бармена ОСОБА_3, зауважень до акту перевірки остання не мала, про що свідчить її підпис (а.с. 8).

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 18.06.2008 року (а.с.9) та пояснювальною запискою бармена ОСОБА_4 від 18.06.2008 року (а.с. 9).

У відповідності до абз. 5 і абз. 12 ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; за роздрібну торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Як визначено ч. 4, ч. 5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п. 11 ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні”, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

9 липня 2008 року, після того як матеріали перевірки Олександрійською ОДПІ були передані до РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області, останнім прийнято рішенням №110170 за вказані порушення застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у мінімально можливих розмірах 4400 грн. (1700 грн. + 1700 грн. + 1000 грн. = 4400 грн.) (а.с.10). 15 липня 2008 року примірник рішення направлявся відповідачу, підтвердженням чому є супровідний лист вих. №1737/32-131 від 15.07.2008 року, однак конверт повернувся з відміткою „адресат вибув”. У звязку із зазначеним з 30 липня 2008 року вказане рішення було розміщено на дошці оголошень (а.с. 15).

Зазначене рішення відповідачем у встановлений п.13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 місячний строк не оскаржувалось, штрафні санкції в сумі 4400 грн. до бюджету не сплачені.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 4 400 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останньою до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області про стягнення фінансових санкцій в сумі 4 400 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету, р/р 352100010003995, одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 34977895, фінансові санкції в сумі 4 400 грн. (чотири тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 09.11.09.

Суддя (підпис) А. В. Сагун